股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告陈某某原系株洲市建筑工程公司职工。2000年8月17日，株洲市建筑 已转换为新组建的有限责任公司股本金，被告没有异议，故原告具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有 ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告肖某某原系株洲市建筑工程公司职员。2001年6月30日，株洲市建筑 的实质要件，对原告的实际出资x元，被告没有异议，故原告具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有( ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告张某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年7月13日，株洲市建筑 为新组建的有限责任公司股权，被告没有异议，故原告张某某具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有( ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告何某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年7月13日，株洲市建筑 为新组建的有限责任公司股本金，被告没有异议，故原告何某某具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有 ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告马某某原系株洲市建筑工程公司职员。2001年7月13日，株洲市建筑 对原告马某某的实际出资x元，被告没有异议，故原告马某某具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有( ...

。为了维护原告的合法权益，2008年7月31日原告向被告公证送达了《股东兰某关于要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议 会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和公司会计账簿给原告查询、复制。”属于认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三） ...

共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条规定的条件，传媒项目相关主体资格没有转至格莱瑞公司名下。民族报社没有违反法律、行政法规或者公司章程规定的 人员及格莱瑞公司未向民族报社主张权利，隆盛公司提起本案股东代表诉讼，请求如前所述。 一审法院判决认定：根据隆盛公司和民族报社之间签署的合作协议及相关补充 ...

）因与被上诉人中冶集团北京房地产开发有限公司（以下简称中冶北京房地产公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2008）怀民初字第x号民事判决 ；9、公司经营期间取得的各种资质证明，包括营业执照、税务登记证、法人代表资格证书、征地许可证、土地使用证、施工许可证、贷款证、销售许可证等；10、 ...

存在瑕疵而否认清算程序之上，此时进行主张尚无依据。恒基公司清算程序违法，相应股东应通过重新清算另行解决公司剩余财产的分配问题。 综上所述，该院依照《中华人民共和国 曹某某股本金，也未进行股权变更登记。原审法院却认定曹某某已收回出资，剥夺了曹某某的股东资格，属认定事实错误。故请求：1、撤销一审判决；2、 ...

存在瑕疵而否认清算程序之上，此时进行主张尚无依据。恒基公司清算程序违法，相应股东应通过重新清算另行解决公司剩余财产的分配问题。 综上所述，该院依照《中华人民共和国 浦某某股本金，也未进行股权变更登记。原审法院却认定浦某某已收回出资，剥夺了浦某某的股东资格，属认定事实错误。故请求：1、撤销一审判决；2、 ...