本案争议焦点：原告诉称二被告欠其购煤预付款x元是否已结清，原告诉求能否支持。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 2008年9月17日，被告申 主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告李某双方商定的交易方式为原告先缴纳购煤预付款后拉煤，截止到2008年9月17日，经原告与 ...

为其证据7、15、16，但这些证据均为单一的销售合同。一宗完整的商品交易除合同外，还须有相应的交货凭证、付款凭证、销售发票等。特别是第三人 撤销，并判决被告重新作出裁定。 被告商评委辩称：一、关于第三人三昌公司证据能否证明其“x”商标在争议商标申请注册前在中国大陆地区在先使用并有一定影响，被告并非仅仅 ...

应为有效合同。但约定抵押的房地产是否办理了合法有效的抵押物登记是认定该抵押行为能否对抗第三人、债权人对抵押物是否具备优先受偿之法律效果问题的关键。《中华 抵押的，应当在县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记。而《漯河市X镇房地产交易管理管理暂行办法》（漯政规〈1990〉X号）第二条规定：“本办法 ...

和其他细节，亦无相关的买卖合同及送货单佐证，但179,200元的交易确实是双方间的真实交易，且原告尚未支付此笔款项，原告证据材料12的收条记载是不真实的 2、被告称原告应就179,200元增值税发票向被告支付货款、双方进行抵销的抗辩能否采纳。 本院认为：一、被告在承认其员工领取并兑现了号码为x、金额为 ...

某适用缓刑。 被告人秦某某对起诉书指控的事实无异议，其辩护人辩称被告人秦某某的行为是正常的交易行为，在赵某甲等人走私活动中起次要作用，归案后认罪悔罪，积极退赃，且患有 某将笔记本电脑换成模型弄出来，武某不行。后小赵某其5000元钱，让其看能否少交点税放行，其就给王某丙打电话，王某丙让其找赵某辛，其把 ...

的日期为2009年8月25日，马某某于2009年8月27日向房产管理部门交纳交易手续费和测绘费，并实际取得该房屋的所有权证。故该院认为2009年8月27日应 马某某在得知此规定后，平均每三天就去房管局询问一次，归档是否完成，能否办理抵押，一直到能够办理抵押那天，马某某一直在积极主动办理，从未耽误一天， ...

的1％作为居间服务费用等内容。其它条款中还约定：此价格为甲方到手价，交易过程中所有税费及中介费全部由乙方承担，甲乙双方于2010年4月21日前至 徐a辩称，根据居间协议约定，原告未尝试过贷款，上海市尚未出台细则，无法获知能否办理贷款，即便无法办理贷款，根据合同约定应当以现金补足。本院认为，国家颁布的 ...

上客户对银行打印内容的签名具有什么法律性质；3、上诉人刘某某的损失能否确定。对此，本院予以裁断：本案系储蓄存款合同纠纷。现金存款合同属于实践性 “客户填写”与“银行打印”两部分，根据银行相应的业务操作规程，“银行打印”部分是反映交易完成的记账凭证。存款人对于“银行打印”记录的签名仅系对银行办理完成该笔 ...

其父的房屋权利，继承公证书正在办理中，房屋买卖合同需要延后签订。原告从房地产交易中心核实上述事实后，于2009年4月16日致函被告，要求被告及产证上 共有，而被告之父已故。因此，双方在协商签订正式房屋买卖合同时，就被告能否独立取得产权的问题存在不同意见，双方未能达成一致，正式房屋买卖合同没有签订。对此 ...

物业有限公司的名义进行委托销售。三门峡海洋建筑工程有限公司同意与否是确认当事人双方房产交易协议书是否有效的基础依据。然而遗憾的是这一关键性环节，原审法院在上诉 查明上诉人销售房屋的行为是否合法有效，同时才能进一步确定双方合同中的违约金能否适用。因此说本案程序上的错误也是导致判决结果错误的根本原因。三 ...