某甲。 委托代理人李某某。 委托代理人张某某。 被上诉人（一审被告）柳州市房屋拆迁监督管理办公室(以下简称市拆迁办）。 法定代表人蒋某。 委托代理人陈某乙。 委托 依法难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定 ...

甲。 委托代理人徐某乙。 委托代理人张某某。 被上诉人（一审被告）柳州市房屋拆迁监督管理办公室(以下简称市拆迁办）。 法定代表人蒋某。 委托代理人陈某丙。 委托 依法难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定， ...

]X号《关于市房屋拆迁办公室更名的批复》、柳编[2004]X号《关于市房屋拆迁监督管理办公室增设机构及变更经费形式的批复》可以看出被上诉人还是以权授权的事业组织 依法难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定， ...

与行政处罚决定书，同月十九日送达告知通知书，说明在告知通知书送达之前行政处罚决定书已正式作出，明显违反法定程序。同时，汝南县烟草专卖局作出没收卷烟并处二千元罚款的 专卖局对葛红丽、王某的询问笔录、驻马店烟草质量检测站鉴定书，河南省烟草质量监督检测站检验报告以及取样笔录、李启云证明、开庭笔录等在卷为证。 ...

的行为属掺杂掺假的事实清楚，定性正确，对原审被上诉人的处罚程序合法，适用法律正确。关于技术监督行政案件“违法所得”的计算，由于现行法律法规中没有具体规定，原审 第六十一条第(二)项和第六十三条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销浙江省舟山市中级人民法院(1999)舟行终字第X ...

其不应成为本案的当事人，市政府宏观领导各职能部门，监督其依法行政。如果职能部门没有依法行政，一定会监督职能部门依法纠正。 市移民局再审辩称，其作为市政府的职能 理由均不能成立，不予采纳，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（ ...

其不应成为本案的当事人，市政府宏观领导各职能部门，监督其依法行政。如果职能部门没有依法行政，一定会监督职能部门依法纠正。 市移民局再审辩称，其作为市政府的职能 理由均不能成立，不予采纳，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（ ...

其不应成为本案的当事人，市政府宏观领导各职能部门，监督其依法行政。如果职能部门没有依法行政，一定会监督职能部门依法纠正。 市移民局再审辩称，其作为市政府的职能 理由均不能成立，不予采纳，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（ ...

其不应成为本案的当事人，市政府宏观领导各职能部门，监督其依法行政。如果职能部门没有依法行政，一定会监督职能部门依法纠正。 市移民局再审辩称，其作为市政府的职能 理由均不能成立，不予采纳，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（ ...

其不应成为本案的当事人，市政府宏观领导各职能部门，监督其依法行政。如果职能部门没有依法行政，一定会监督职能部门依法纠正。 市移民局再审辩称，其作为市政府的职能 理由均不能成立，不予采纳，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（ ...