保障监察行政处理决定书》的具体行政行为，于2009年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2009年3月20日立案受理后，于当月23日向被告送达了 双休日和法定节假日加班费1163.8元和1518元交到开封市劳动保障监察支队。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据： 第一组证据：1， ...
//www.110.com/panli/panli_210347.html-了解详情
原审判决，判决支持其一审诉讼请求。其上诉理由是：一审法院对胡某某在一审举证期限内提交的证据在判决书中没有进行任何表述，也没有做出是否采信的认定， 胡某某向一审法院提交的X组证据及当事人庭审陈某等证据在案佐证。 本院认为，行政诉讼是对行政机关的具体行政行为合法性进行司法审查的过程。无效宣告请求审查决定是 ...
//www.110.com/panli/panli_171683.html-了解详情
机关维持被告所作出的工伤认定决定。原告以被告认定事实错误为由向该院提起工伤行政诉讼，要求撤销被告所作出的工伤认定。原审法院另查明：2006年3月17日 最高人民法院法释[2002]X号《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_154394.html-了解详情
宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...
//www.110.com/panli/panli_111015.html-了解详情
宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...
//www.110.com/panli/panli_111014.html-了解详情
宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...
//www.110.com/panli/panli_111013.html-了解详情
宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...
//www.110.com/panli/panli_111012.html-了解详情
宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...
//www.110.com/panli/panli_111007.html-了解详情
宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...
//www.110.com/panli/panli_111006.html-了解详情
宣告x.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，无效请求人华联公司提交的手写出库单 及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...
//www.110.com/panli/panli_111005.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务