答复，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，原审裁定驳回原告邹某某的起诉。 上诉人 认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，应符合法定条件。本案中，上诉人邹某某对被上诉人为林某兴办理土地权属变更登记 ...

国用（2001）字第X号国有土地使用证。 被告范县人民政府辩称，一、原告无行政诉讼主体资格。其所诉争土地系在1979年由安阳地区革命委员会计划委员会批准划拨 行为与原告无事实和法律上的利害关系，因此原告无行政诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。二、本案的起诉应适用复议前置。根据行政诉讼法第三十条规定：公民 ...

国用（2001）字第X号国有土地使用证。 被告范县人民政府辩称，一、原告无行政诉讼主体资格。其所诉争土地系在1979年由安阳地区革命委员会计划委员会批准划拨 行为与原告无事实和法律上的利害关系，因此原告无行政诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。二、本案的起诉应适用复议前置。根据行政诉讼法第三十条规定：公民 ...

违反了程序规定；对证据3的异议是四邻签字不是本人签名，村委会证明不真实，应由原告申请办证，对现场测绘图没有异议。 第三人对被告提供的证据均无 期限，故被告辩称原告与该房产证无法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，以及原告起诉超过法定起诉期限的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

立案查处的行为违法”，本院认为，原告诉请所涉及的事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因被告不存在违法行使职权侵犯原告合法权益的情形，原告起诉 请求不属行政诉讼的受案范围，从程序上裁定驳回上诉人的起诉，就说明原审并未对本案进行实体审理，因此其无权对被上诉人有否存在违法侵权行为，应否承担 ...

，故在本案行政诉讼中对李某英、张某某双方主张的房产权属问题(房产出资问题)不予审理和确认，对此主张，双方可在另案民事诉讼中解决，本案应就郑州市房管局 是补办的，故双方于1999年签订的房屋买卖契约客观真实。房管局要求驳回张某某起诉。 本院此次再审查明：1988年12月，朱德嵩将其位于郑州市管城回族区X ...

）字第x号集体土地使用证。 被告辩称：三原告对被告颁证行为未提起行政复议直接向法院起诉，应驳回其起诉；三原告不具备诉讼主体资格，且超出法定的起诉期限； 的相关规定，故被告辩称三原告未提起行政复议直接向法院起诉，以及三原告不具备行政诉讼主体资格，且超出法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持；综上，依据 ...

2004年1月4日前提起诉讼，赵某某于2006年1月5日提起行政诉讼，超过了法定的行政诉讼起诉期限。赵某某认为其一直在北京市两级法院诉讼、申诉，没有 ，被上诉人作出的不予受理决定经中华人民共和国财政部行政复议予以维持，上诉人不服，应自收到复议决定起十五日内，以被上诉人为被告提起诉讼。上诉人超出法定期限 ...

的不服万木乡人民政府土地行政处理行政诉讼一案，在审理过程中以“现本府经审查发现：该处理决定书告知当事人申请复议及向人民法院起诉的时间有误。为切实保护当事人的 也没提供相应证据证明。按照我国施行的国土资源和房屋管理制度，房屋占地之使用权应随房屋变易，但需依法办理相应的土地使用权证，其所有权同时按相应性质 ...

执行若干问题的解释》第四十二条规定，本案件涉及建筑许可证的行为，其起诉时间应从具体行政行为作出之日起计算，超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第 《若干解释》实施之日即2000年3月10日之前已经届满，其在起诉期限界满之后提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。因此，一审法院以程某甲、李某某超过起诉期限 ...