，由此产生的法律后果，应由上元公司承担。结合上述案情，被告上元公司抗辩认为孙某作为原告起诉主体不适格、高某不具备代收款项的权限，应由高某返还30 某上元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某利息损失x元； 如果被告安某上元房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 ...

查明的汇率（立案日期为2011年3月24日，1美元兑换6.5625元人民币）予以调整。被告孙某未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华 理由：本案虽然是张某委托孙某发货，但真正丢失货物的人是王四化，本案被告主体不适格，孙某就丢失货物曾二次向张某还款，并重新写了欠款手续，张某 ...

男，X年X月X日出生，汉族，华容县团洲法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）华容县X村民委员会。 法定代表人徐某，村委会主任。 委托代理人杨某丁，男， 授权委托，以公民个人的名义代表村X组行使起诉权，属无权代理行为，其诉讼主体不适格。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（一 ...

。而事实上，常某根本不存在接受原告转账之说法，原告将常某列为本案被告，实属主张对象错误，主体资格不适格，对此依法应予以驳回。（二）、原告所诉理由与事实不符 之间的纠纷为买卖合同拖欠货款纠纷。关于常某作为被告主体是否适格问题，被告常某的答辩意见事实上是把能不能成为被告与应否担责相混淆；原告将常某列为被告 ...

认为，被告斯马依力.伊比拉依已死亡，故原告起诉被告主体不适格。 原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某 诉讼之前死亡。另肇事车辆驾驶人李某作为该事故的直接侵权人，原告将其列为被告起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原审法院裁定驳回原告 ...

，并依法组成合议庭，于3月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 区政府2006年 其和家人的合法权益，提起诉讼的身份关系已得到第三人的认可，故被告认为原告主体不适格的辩解不成立，不予支持。本案争议地来源于祖遗，在1989年已 ...

租赁合同、财产租赁合同补充协议书、担保书复印件各一份，证明中国工商银行莆田市支行与被告签订了租赁贷款合同。 2、借款凭证复印件四份，证明中国工商银行莆田市支行按照 没有履行通知义务，且原告是个人，并不是国家规定的四大公司，被告认为原告的主体不适格，被告不应归还给原告林某某债权x.24元及自起诉之日至 ...

月3日公开开庭进行了审理。原告莆田市明清工艺家具有限公司、郑某某的委托代理人，被告吴某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莆田市明清工艺家具有限公司 所述在老挝签订的购买红酸枝合同的主体，而非被告吴某某，其仅为行使代理人行为，被告吴某某主体不适格，应当驳回起诉。 经审理查明，2007 ...

，肖某某、吴某某于2008年3月18日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还农民工工资款及保证金x元并承担违约金及诉讼费用。宛城区人民法院于2009年12月 公司承担清偿责任。 恒康某司上诉称：1、原审原告所列上诉人为被告主体不适格。其主张为农民工工资纠纷缺乏法律依据。且农民工工资纠纷应以劳动仲裁 ...

1050元，由方付民承担。 方付民不服一审判决上诉称：1、方付民作为一审被告主体不适格。借条上是徐国友和方付民的名字，当时徐国友是朱仙镇X X路费征稽站的公章，也没有显示朱仙镇X路费征稽站的字样，故对其作为一审被告主体不适格的上诉理由本院不予支持；借条上没有显示具体的还款日期，应当从债权人主张权利之日 ...