采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成某时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...

采纳。关于被告罗某丙在本案中是否承担责任的问题。被告罗某丙作为公司成立时的股东，现其虽为无民事行为能力人，但他作为公民具有民事权利能力， 不应承担与之相关的任何责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国 ...