其证据效力本院不予确认。 被告向本院提交的万××、张××、郭××、赵××、房××的调查笔录，宋××、田××的证明，林场老干部科、人事科证明，银行结算单14张、法院 提交的邓××亲写的寄收信地址、借条、公安局对程××、赵某某、张××的讯问笔录、公安卷中复印的借据、借条，与本案没有关联性，不能否定借条的 ...

。23时32分至24日零时56分，派出所干警对张建辉进行了讯问。讯问完毕，张建辉在讯问笔录上签了名和捺了手印。凌晨1点多，张建辉反映身体 被上诉人的一面之词。本案中，张建辉行窃被发现后并未逃避，积极地配合被上诉人到派出所接受讯问。可是被上诉人却采取强制传唤措施，张建辉死后尸体上还有很深的手铐伤痕。可见 ...

事实，有被害人的陈某、19名被告人及同案人的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、司法医学鉴定、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等相关证据证实。 公诉 、现场照片，证明案发现场状况和受害人伤情状况；（7）、抓获经过、办案说明及讯问笔录，证明被告人徐某某有自首情节和立功表现；（8）、赔偿凭证，证明被告人 ...

主动到（略）公安局刑警大队投案自首与侦查卷宗的接受刑事案件登记表、传唤通知书、讯问笔录和综合材料中显示的内容不相符合，自相矛盾，不予采纳。据此，原审法院 自首情节不予认定不当。因为传唤是通知犯罪嫌疑人在指定的时间自行到指定的地点接受讯问，是公安机关采取的一种侦查措施，传唤不是刑事诉讼法规定的拘传、取保 ...

，原审被告人屈某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷后，讯问被告人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条 的下列证据证实： 1、攸县公安局治安大队关于被告人屈某某投案自首的情况说明及讯问笔录，证明了被告人屈某某主动到攸县公安局投案，如实交代其犯罪的事实；2 ...

，原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚。二审期间，原审被告人杨某甲提出其 当庭出示并经质证的以下证据证实： 1、许昌县看守所对上诉人杨某甲的《讯问笔录》； 2、许昌县看守所在押人员杨某甲检举揭发××等入室抢劫线索情况说明》 ...

刘某林的供述，证人刘某山、周某某等人的证言，价格鉴定结论、提取笔录等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人谢某某、陈某伙同他人以非法占有为 问题。公安机关出具的《情况说明》、拘留证、拘留通知书，释放通知书、释放证明书、讯问笔录、扣押、发还物品清单等材料表明：2007年3月26日，公安机关抓获犯罪 ...

事故造成肇事摩托车受损程度和2006年6月23日22时20分的《交通事故现场勘查笔录》相互印证，而且三被告对修理费用的数额未提出异议。因此，本庭对该 被告的陈述能与郑优旺和被告戴某某于2006年6月24日在上犹县交警队的讯问笔录相互印证。其余三被告对该组证据未提出异议。因此，对该组证据的“三性”予以 ...

刑事判决。宣判后，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2007年 ，本院不予采信；对其上诉称侦查机关有诱供的问题，经查，高某某对自己在侦查机关讯问笔录上的签字予以认可，侦查机关所有的对高某某的讯问笔录 ...