不真实或售车手续不全，4.神龙公司在售车过程中的故意或违法行为；协议对赔偿处理、神龙公司义务等亦作了约定，并明确：如神龙公司 本案双方争议焦点是：(一)投保人是锡山公司还是神龙公司(二)保险合同是否生效(三)如保险合同生效，保险人是否承担保险责任 本院认为：(一)本案分期付款购车保险合同的保险标的是 ...

发生时全车净值15万元，残值500元，已无修复价值。 顺德区人民法院认为：原、被告签订车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合《保险法》中保险合同 提起上诉。 本院二审认为：双方当事人对保险合同关系及保险物、张某所有的粤（略）小汽车发生了火灾事故等事实没有异议。本案争议的关键是中国太平洋财产保险 ...

车辆保险条款以及特别约定向贵公司投保机动车辆保险，并对责任免除和被保险人义务条款明确无误。以此投保单作为订立保险合同的凭证”，并要求投保人在此签名，该规定是 车辆保险条款》第二条之规定，保险人不负责处理。故原告的这些支出，不属保险责任范围。依照《机动车辆保险条款》第二十条第一款之规定，第三者责任险中， ...

。 原审判决认定：1999年3月19日，原、被告签订了机动车辆保险合同，原告吴某将自己的大货车向被告保险公司投保，险种为“第三者责任险”和附加险中的“车上 中国人民银行1995年2月6日发布的《机动车辆保险条款》，该条款按保险责任、除外责任、保险金额和赔偿限额、赔偿处理、被保险人义务、无赔偿优待、其他 ...

，造成梁瑞初受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定，认定李某乙醉酒驾车夜间上道路行驶 合同纠纷，机动车交通事故责任强制保险合同既对合同双方当事人有约束力，也对保险车辆致害的受害人有约束力。因此，双方当事人因保险合同而产生的争议同样应受合同 ...

应按照保险合同给予理赔。本案第三人虽然不是保险合同的形式主体，该保险合同的最终履行与第三人有法律上的利害关系。 原告涂某与第三人之间的理赔已经 被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案件的争议焦点是：1、上诉人是否应当直接向第三人赔偿保险金；2、原判决处理是否正确。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 ...

观察12月9日至11日共计3天；住院伙食费为90元；家长陪护与处理事故共8天（见交警调解书），误工费94元×8＝752元；自行车修理费281.1 ×6个月=17149.5元。 本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的 ...

车辆遭损未得到赔偿，于2012年3月14日向本院提起本案诉讼。 本案主要争议焦点：被告保险支公司应否赔偿原告垫付的款项和车辆损失。 本院认为，关于被告保险支公司应 贵港分行营业部，诉讼费账号：（略））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员陈某乙日 二O一二年五月十八日 书记员刘江云...

双方当事人于2010年7月30日以保险单的形式签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的 的调解有异议，因造成事故的司机外逃，交警队的事故责任认定书直至司机归案才作出，被上诉人与受害方调解处理并不影响事故的责任认定。至于上诉人认为从理论上 ...

太财保贵港中心支公司支付了保险费，履行了合同义务。被保险车辆在保险期内发生交通事故，太财保贵港中心支公司应根据保险合同的约定履行相关赔偿义务。淳惠运输 经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：太财保贵港中心支公司应否承担本案保险赔偿责任。 本院认为，上诉某与被上诉某签订的 ...