.50元；2、被告赔偿原告损失x.94元；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：双方确实存在买卖合同关系。2008年11月4日双方签订了沥青混合料购销合同 部颁标准，原告在施工现场接收时亦未提出质量异议，无论依双方约定，还是《建设工程质量管理条例》规定，如原材料不合格均不得使用。原告既已接受使用，可 ...

与三门峡影剧院于2003年3月11日签订的《工程施工协议书》属无效合同。 被告辩称：双方于2001年3月19日签订的《工程施工协议书》，首先，由于签订时 ，承包范围：土建、水电安装、装饰工程以及图纸设计范围内的其它工艺，工程质量为合格，合同工期为2001年11月15日至2002年10月15日，并且对 ...

借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同是无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张 违约行为，工期严重拖延，邢某某承建的工程存在严重质量问题等，因恒基公司未提供相应的证据，也未提起反诉，因此，该辩称理由不能成立。河南三建辩称其 ...

日饲料样品因外观上即可看出不合格便未送检，而2006年4月20日饲料样品已如约送检。2006年5月10日，国家饲料质量监督检验中心（北京）对蓝天 过程某自行记录，而该流水帐可证明其支出电话费、电费、复印费共计283元，水泥、柴油、配件费用共计181元以及饭费126元之情况。敬某某提交署名为梓潼县电力局 ...

改判驳回杉欣公司原审诉讼请求，并由杉欣公司承担全部诉讼费用。 被上诉人杉欣公司辩称：久琛公司故意拖延验收，且已经使用系争工程，却拖欠工程款，原审查明事实 及时组织验收，即接收使用道路工程，按合同约定，应视作验收合格。鉴于诉讼中，久琛公司以工程质量不符合要求相抗辩，但没有提出明确的诉讼请求，原审法院按 ...

日饲料样品因外观上即可看出不合格便未送检，而2006年4月20日饲料样品已如约送检。2006年5月10日，国家饲料质量监督检验中心(北京)对蓝天昆仑 过程某自行记录，而该流水帐可证明其支出电话费、电费、复印费共计283元，水泥、柴油、配件费用共计181元以及饭费126元之情况。敬某某提交署名为梓潼县 ...

优良标准(省优条件)退回30%，全部工程完工经验收达到省优标准，余款全部退回。七、质量保证金和施工人员、设备到位后，开封中行支付年度工程投资费用的30%作为备料款 鉴于开封中行拖延支付工程进度款及工程备料款、延期供应材料、设备，供应材料不合格多次退货、大量的设计变更、追加新的工程项目、蒸汽供给、供电等 ...

部分施工质量进行分项鉴定，未对大楼作整体工程质量鉴定，而该大楼是混合结构楼房，没有证据证明该大楼工程不合格应推倒重建。被告反诉证据不足，本院予以驳回。据此 多承担看场费30万元。海联公司要求依法改判，支持其反诉请求。 五冶公司答辩称，其在承建工程时办理工商营业登记，具有民事行为能力，因公司多年在三亚已 ...

金为5438。4元，屋面防水保修金为5438。4元。双方另外还签订了工程质量保修书，约定，具体工程保修期为：土建工程为设计文件中规定的合理使用年限，屋面 初验认为，该工程中存在施工单位没提交验收报告书、该工程的技术资料不齐全等12项内容不合格，要求尽快整改。2002年4月28日，由原告及监理单位共同 ...

不某责任，造成房屋内墙裂缝、空某、墙面不某、外墙瓷砖空某、表面水泥未清刷干净、房屋顶层大面积裂缝等严重质量问题。此后，被告与原告达成协议，承诺 ，现被告提出反诉，要求原告支付被告工程款24100元。 原告马某针对被告代某的反诉辩称：被告于2009年6月底开始给原告建房，建成后原告发现被告的工程质量存在 ...