组村民郑某立。争议地上的空地原是一条水沟，“四固定”时该水沟未固定给任何一个农民集体。1968年搞实验田时将水沟平整，冢子组和茨园组对水沟均 与冢子组村民郑某立的纠纷，从而引起两组之间的土地所有权争议。冢子组向泌阳县人民政府提出土地确权申请，2008年7月24日泌阳县人民政府作出泌政行决字(2008) ...

组村民郑某立。争议地上的空地原是一条水沟，“四固定”时该水沟未固定给任何一个农民集体。1968年搞实验田时将水沟平整，冢子组和茨园组对水沟均 与冢子组村民郑某立的纠纷，从而引起两组之间的土地所有权争议。冢子组向泌阳县人民政府提出土地确权申请，2008年7月24日泌阳县人民政府作出泌政行决字(2008) ...

调整，但无调整协议。调整后将该处宅基确权在原告赵某某名下，并给原告颁发了临汝镇集建（1992）X-X-X号集体土地建设用地使用证。现原告宅院的四至为：东 颁发土地使用证确定的东西宽10.55米，且赵某某与张某甲两家的宅基使用证也未出现重叠交叉部分。因此，赵某某诉汝州市人民政府为张某甲之父张石头颁发土地 ...

作为股份，土地由集体统一经营。2005年9月29日，黄土岗村召开第六届五次村民代表大会，根据北京市丰台区人民政府《关于推进农户土地承包经营权确权和流转 交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长孙玉华 代理审判员徐路 ...

权的受土地承包法调整，属于意定的受合同法调整。2004年的土地确权就是社员权，凡是有农村集体身份的人都应当享有这种权利。而李某甲虽然迁到小城镇， 责任。李某甲请求二审法院撤销一审判决并依法改判。 北房合作社服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚， ...

第一轮土地承包。1996年3月22日，东山村合作社（甲方）为发展粮食生产，增加集体、个人收入，调动村民生产积极性，经与李某甲（乙方）协商后签订《土地及 自2004年起未向李某甲收取承包费。 2004年11月1日，李某甲作为户主与东山村合作社签订《农户土地承包经营权流转合同》，李某甲家庭确权人口2人（ ...

洪水冲致倒塌，洪水后，孙召大队统一规划宅基，将方正的老宅基收回，但未给方正重新划宅基。方正曾多次找上级机关反映，1980年经当时孙召公社 南到原计生所墙头，东西四间的宅基使用权确权给方正所有，后方正根据该确权通知，向新蔡县人民政府申请办理集体土地使用证，2005年5月11日新蔡县人民政府为方正颁发了 ...

县政府作出陵府［２００６］１３５号《关于撤销陵集有（椰）第００４３２号集体土地所有证重新确定土地权属的决定》（以下简称１３５号《决定》）。其内容 维持被上诉人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，有利于全省农村土地确权的全面完成，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的全部诉讼请求。 原审 ...

当事人按时到指定地点指界，……等等。但被告在对本案争议土地确权时，既未通知原告到场指界，也未将土地权属界线核定结果通知原告，要求原告在核定书上签章 。至六十年代初防风林某地有几百亩(具体数字不详)，有了防风林某，原告集体在合作社时就在争议地范围内的低洼地开荒耕种农作物，人民公社初期(59，60年)轮 ...

王某庚庄合作社与1994年果树承包户达成变更合同的口头协议，具体内容为：为了村集体安装地埋管灌溉设施筹措资金，果树承包户于2001年交纳2001年和2002年两年的 。双方果树承包合同的签订日期是1994年4月1日，王某庚庄村委会的土地确权方案发生于2004年8月，该确权方案未征得李某同意，事先又未向 ...