。另外，用人单位与劳动者口头约定以完成某项工作任务而形成的关系，也是实质上的事实劳动关系。本案第三人资兴市电信分公司为恢复毁损线路，就水泥电杆 天活结算一天报酬，因此不论其雇主是谁，都不形成劳动法意义上劳动合同关系，而是临时雇佣关系。被上诉人彭某某请求确认被上诉人王某某与上诉人资兴电信公司存在事实劳动 ...

/天，护理费为3810元。 一审法院审理后认为，刘某某作为仁祥建材厂实际经营人，非法雇佣童工，未采取安全生产保障措施，致使吴某乙在工作中受到伤害，对事故发生应 ，非企业或者个体工商户，不是《工伤保险条例》中规定的用工主体；刘某某和吴某乙之间也不存在劳动合同关系；所以刘某某不是适格被告，不应该承担责任。 ...

代表人刘某某，总经理。 委托代理人高建国，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）松原市劳动和社会保障局，住所地松原市X路X号。 法定代表人王某某，局长。 委托 属于醉酒，且证人同原告有利害关系。故对于原告提供的证据不予采信。 原审法院查明，第三人马某某为原告第八项目部雇佣人员，工种为厨师。2006年9 ...

10的真实性未表示异议，但认为胡某某也是该杂志社聘用的技术人员之一，二人之间的联系属于雇佣双方之间的关系，与原告无关，且上述材料不能证明原告的主张； 时空公司的相关设备，同时向两公司及相关技术人员支付了设备租赁费用和劳动报酬。根据现有证据，被告故宫博物院与第三人《中国国家地理》杂志社确曾签订涉案《故宫 ...

的申诉请求。随后，李某甲不服，向法院提出诉讼。 原审认为：劳动关系是一种管理与被管理，支配与被支配的关系，劳动者从属于用人单位，劳动者是用人单位的一员， 上诉理由不能成立，郭现生承包了装载活，郭现生同上诉人之间属于雇佣关系。上诉人的报酬和管理均由郭现生负责，被上诉人同上诉人之间不存在管理关系。请求依法 ...

是湘海公司的职工，陈某正与湘海公司之间不存在劳动关系，包括事实劳动关系。湘海公司没有雇佣陈某正为职工的事实，从未向陈某正支付过承运费，更没有向他支付 的关系是托运人与承运人的关系，而陈某正的运输工作是由朱军付安排，工作的报酬也是由朱军付支付。因此，湘海公司与陈某正之间并不存在劳动关系包括事实劳动关系。 ...

某某在受伤住院期间(2007年10月至2008年5月)，其所在单位发放了原告基本工资的90%，即这期间原告共在单位领取工资5964.73元。 另查明，刘某某在开县 之间形成劳务关系。雇佣关系中，雇员要受雇主的指挥和控制，且其关系较为稳定。承揽合同的内容是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果。它 ...

承揽合同关系，工程施工中，张龙驰雇请被告从事刷油漆工作，双方形成雇佣合同关系。原告将工棚修复工程发包给张龙驰施工，虽然张龙驰不具备用工主体资格，但 第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位 ...

公司拖欠吴某甲1月至3月份工资，未责令六建公司支付加班工资和赔偿金。六建公司严重侵犯了吴某甲的合法权益，综上特向二审法院请求判令：一、六建公司支付 被上诉人六建公司答辩认为：吴某甲是丽景花园工程的承包人之一罗成发私自雇佣的，六建公司与吴某甲之间并未发生劳动关系。对原审法院认定吴某甲与六建公司是事实上 ...

10的真实性未表示异议，但认为胡某某也是该杂志社聘用的技术人员之一，二人之间的联系属于雇佣双方之间的关系，与原告无关，且上述材料不能证明原告的主张； 时空公司的相关设备，同时向两公司及相关技术人员支付了设备租赁费用和劳动报酬。根据现有证据，被告故宫博物院与第三人《中国国家地理》杂志社确曾签订涉案《故宫 ...