，是被告用来付款征天公司。因为给联庆公司的钢材是被告从征天公司购入的，而非从原告处购入。被告为引证联庆公司九龙分公司向原告购货，而非被告向原告 ，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第66条：“本人知道他人以本人名义实施民事法律行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，被告银星公司虽反复辩解其未授权 ...

为附条件的协议。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。由于原告租房受阻造成无法申办营业执照，最终造成双方 世纪的企划行销”、“顾客服务部业务现行职掌流程概况”等技术指导资料。 本院确认，王克非和陈天浩均系被告职员，在原告否认领取上述技术指导资料、且被告未能 ...

原告提供的“珍剧”修改稿的软磁盘，被告因未核对内容而提出异议。鉴于该软磁盘非原告直接交付的剧本原件，且原告在法庭上已认可被告提交的修改稿原件，故将软 某，对修改原剧本形成了合意，这是对剧本的质量要求进行口头补充协商的民事法律行为。修改稿于1997年7月交付被告后，被告未举证证明其对修改稿交付的时间提出 ...

的违约行为采取紧急和断然的措施予以补救，但时至今日，华侨银行一直没有采取任何法律行为要求花旗银行付款。综上，华侨银行没有尽到善意和合理谨慎从事义务。 被告华侨 所以兰生公司出运了全部货物。关于记名提单，两被告的说法混淆了托运人与其他非被记名人的区别。记名提单的一大特点是承运人按约定只能向被记名人交货， ...

。该陈述不能成为《补充协议(二)》无效的合法理由。张某甲等违反了我国民事法律行为中诚实信用原则，依法不能得到支持。 经本院审理查明，原审法院认定事实无误， 的权利和承担的义务严重不对等的合同。而本案的讼争《补充协议(二)》，既非个人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立，也不存在双方的权利、义务严重不对等。 ...

负担。 兆亨公司不服原判上诉称：一、原审法院认为大宝水泥厂的改制形式是出售而非兼并是错误的。原审法院认为大宝水泥厂的改制最终决议是宝强公司以1300万元购买大 应以合同签订之日的依据和内容判断。况且，政府也不能用批复改变已成立的法律行为的性质。二、原审法院认定大宝水泥厂的债务由建材公司承担是无根据的。 ...

证实何某某是协议的实际履行人。因此，协议的当事人是何某某与劲龙公司，而非溢丰利公司，故何某某作为本案的诉讼主体是适格的。对于三角洲公司的主体 某某不真实的意思表示，根据我国《民法通则》第五十五条第二项的规定：“民事法律行为应当具备下列条件：真实意思表示”。在本案中，三角洲公司已经于1999年2月12日 ...

不能作为可发给烈士子女的依据；而漳州市民政局和福建省民政厅的批复，既非法律、法规，亦非规章。也不能作为发给烈士子女的依据。故被告于1999年4月 的答复决定。 责成被告漳州市芗城区民政局在本判决生效后两个月内重新作出具体行政行为。 案件受理费210元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十 ...

了明星公司委托代理人郑某乙送给的人民币5000元。 3、华建公司案的有关法律文书及材料证实；被告人何某某具体承办此案及案件执行的有关情况。 (三)2000年 全部利益。因此，“为他人谋取利益”只是一种主观心理态度而非客观行为，它只是受贿罪的主观要件而非客观要件。辩护人关于系客观条件的观点不能成立。其次 ...

证法》正式实施前，违反了当时的《中华人民共和国居民身份证条例》的规定，该行为应为无效的民事法律行为，对两被告之间借用身份证用于涉及经济权益的事务的行为，予以 李某未完成转让车辆所有权所遭受的经济损失，只能向被告李某进行追偿，而非基于对粤X/（略）号小型汽车的所有权，对抗其他对被告李某享有债权的债权人 ...