、航次、开航日期均依据提单规定。“中保财产”在投保单上加注“接受上述投保”，加盖公司业务专用章。该投保单对保险费率没有约定。在“宁波粮油”投保时，“中保财产”声称，待 除收取保费外，从未主动询问过任何船况，答辩人也没有恶意隐瞒的情况存在，上诉人认为老龄船会增加风险责任一说不能成立。至于费率，合同上虽未 ...

蓝星化工总院及蓝星清洗剂公司不应再向原告支付任何费用。另外，双方的合作没有取得经济效益，按照合同约定，原告还应承担40％的风险责任。 原告四人为证明自己的主张向 权益由四人平等分享；根据工作需要的专业特长，在具体的实施活动中，可以委托一人或数人进行指导等。 根据此协议，2002年4月9日，原告四人以孔 ...

，依法应对该损失独自承担责任。 东营渤泰公司答辩如下：一、原判对事实的认定基本正确，双方根本不存在联营问题。2000年12月份，经上诉人经理王某某的朋友张 后，只是收取固定的合作费用，并不参与饭店经营，不负担盈亏，更不承担经营风险，因此，该《合作协议书》实质为房屋租赁合同，上诉人称《合作协议书》是联营 ...

会计接收了“新亚商行”的全部帐册，故“新亚商行”全部的经营状况由上诉人控制，被上诉人不知道“新亚商行”的债权债务，被上诉人直至1997年时才知道“新 有关公平原则及联营合同利益共享、风险分担的原则，原审判决以协议书约定的盈余分配比例确定双方应承担的责任，并无不当。上诉人关于原审判决超过被上诉人诉请范围 ...

公司被索赔30，000元的原因，并委托余姚永达公司追究中园公司责任。余姚永达公司后诉至法院要求判令路宁公司赔偿上述损失30，000元和为诉讼支出的律师费 充分体现了当事人在长期交易中形成的风险控制机制，合理约束当事人之间的权利、义务，有其合理一面。再从诚实信用原则角度看，在路宁公司退还余姚永达公司订金 ...

印章、生产设备等生产经营物品移交给被上诉人杜某某。被上诉人杜某某按协议支付风险保证金5万元及一年的承包费23万元； 3、2003年9月29日，商某某出具 提供的证据直接证明了合伙的内部负责人进行了调整，而上诉人红绿登公司法定代表人也某知承包并非被上诉人杜某某一人，并且也同意合伙人变更代理人。综合上诉人 ...

却没有按照协议约定披露该债权是否有效、是否超过诉讼时效，而事实上，被告在控制银泽公司时，并未依法在诉讼时效期间内及时追讨该笔债权，其行为导致了 公司清算组和中国中小企业国际合作协会应以北京华银国际招商公司清算后的财产对此承担连带赔偿责任； 四、在第三人福建银泽租赁有限公司补缴200万元税款后十日内， ...

证据，以支持其诉讼请求。 被告德恒公司辩称，原告科瑞公司应对其投资的风险承担责任，不能将风险全部转嫁给我公司；我公司的操作符合原告科瑞公司的授权 的兑付业务，我公司实际控制人正在积极变现资产，与我公司—起按照计划逐步完成补足客户保证金的工作。鉴于上述情况，我公司郑重承诺，德恒证券有限责任公司在完成补足 ...

登记；某建设工程公某按约向某担保公某交纳履约保证金（略）元。为了控制贷款及担保风险，某担保公某与某房产开发公某、某铁银支某签订了《三方合某 履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利某、违某、损害赔偿金和实现债权的费用 ...

在原审均陈述是“1999年6月30日与朱某一起到乔家门工商银行办事处取款10万元，并将款项存入吴某在黄河证券有限责任公司开立的资金账户，买入四川长虹3900股，价格 万元为借贷的理由不充分，该院不予支持。该资金帐户处于吴某的控制下，所购买股票的所有人应为吴某。吴某主张朱某借用资金帐户进行买卖股票，仅有 ...