一审原告，二审被上诉人）张某某。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）郑州市齐礼阎劳动教养管理所。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）郑州市倩神石油日用化工厂。 一审被告 曹某甲与曹某乙所签订的保证协议因无主合同的存在而超出保证人的保证范围，并且是被胁迫所签订的，属于无效担保，不应对这笔款项承担连带清偿 ...

原告、二审被上诉人）王某乙。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）郑州市齐礼阎劳动教养管理所。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）郑州市倩神石油日用化工厂。 一审被告（ 曹某丙与曹某戊所签订的保证协议因无主合同的存在而超出保证人的保证范围，并且是被胁迫所签订的，属于无效担保，不应对这笔款项承担连带清偿 ...

终结。 原告某公司诉称，原告于2009年5月19日入职被告处，并签订劳动合同，约定期限为2009年5月20日至2010年5月19日，月工资人民币1,200 12月18日交给原告。 不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的裁决。 原告提供的证据： 1、劳动合同2份，两份合同内容基本相同，其中一份被告本人在合同末 ...

待遇，不属于人民法院受理民事案件范围。2、关于内退合同是否合法，曹某某是否应按在岗人员发放年功工资问题。曹某某于2004年3月22日起诉的劳动争议纠纷 判决书确定，向红公司与曹某某于2000年7月17日签订企业职工厂内退养合同，是双方平等协商订立的，内容没有违反国家法律和行政法规，合法有效。对于内退 ...

有效。首先分析两被告之间所签订的承包合同是否属于承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第251条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果， 因此，被告长铺村委会与被告上场坳组在承包合同中对发生工伤亡事故的免责条款无效。被告长铺村委会的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华 ...

义务关系的实质体现了劳动关系，协议的实质应为劳动合同，应当根据《中华人民共和国劳动法》来审查双方协议的效力。协议第一条是对陈某某签订协议前患职业病事实的 并不违法。综上，陈某某的上诉理由均不能成立，对陈某某要求确认其与浙江温州建设集团公司于2007年11月11日签订的协议无效的上诉请求不予支持。综上， ...

某丙之父欧某保在原告澧水人家从事厨师工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已构成事实上的劳动关系。2006年11月17日晚上8时许，原告澧水人家厨房内 。被上诉人对该证据有异议，提出：证据来源不明，内容不真实，不是调解现场的录音录像，是事后加工的，录像中主持人的发言缺乏事实依据，仅属于其个人推测，该证据不 ...

独立完成的，应按省公路局与通达公司结算的工程量计付工程款。通达公司提供的已付款单据中，有些不是李某某本人或授权或委托之人签名领支，不予认可。双方结算 x.3元－保险费4301.67元）。 本院认为，李某某不具备建设工程施工资质，与通达公司签订的施工合同应属无效。依《中华人民共和国合同法》第五十八条规定 ...

，应负举证义务或另案提起撤销或确认所签订的《代缴社会保险费协议书》无效的诉讼。 原审法院认为，本案原、被告之间的纠纷，是涉及协保人员医疗保险政策引发的纠纷，而 属于法院受理范围。2、实体上，上诉人的上诉请求也是不成立的，上诉人属于大协保，并签订了解除劳动合同的协议，双方解除了劳动合同，也没有劳动关系。 ...

，应负举证义务或另案提起撤销或确认所签订的《代缴社会保险费协议书》无效的诉讼。 原审法院认为，本案原、被告之间的纠纷，是涉及协保人员医疗保险政策引发的纠纷，而 属于法院受理范围。2、实体上，上诉人的上诉请求也是不成立的，上诉人属于大协保，并签订了解除劳动合同的协议，双方解除了劳动合同，也没有劳动关系。 ...