X组、八某、六某、二十二组）的诉讼请求。陈某甲认为官某败诉原因是由于代理人未尽到责任，要求洪桥法律服务所退还代理费3000元并作出赔偿，合计6000元。 某、二十二组负担。龙某某于签收本院（2005）祁民一初字第X号民事判决书的第三天将该判决书交给了原告，原告收到文书后并未上诉。在该案宣判前，被告为了 ...

具有合法的道路运输经营许可证，第三人栾川远程公司与本案不具有法律上的利害关系。 庭审中，原告栾川发达公司清算组向法庭提交以下证据材料： 第一组：1、栾 2010年5月10日作出京法源司法科学证据鉴定中心【2009】文鉴字第X号文书检验意见书，鉴定意见为：检材上“栾川县发达出租车有限公司”印文与样本1（ ...

组成由代理审判员张翀担任审判长，代理审判员朱鸿春、张小波参加评议的合议庭。因相关法律文书无法直接送达被上诉人博一公司，本院公告送达。2009年4月9日公开 也应属合法有效。在上述转让过程中均履行法定工商变更登记程序。5.答辩人不应对被答辩人承担任何形式的法律责任。被答辩人要求答辩人承担连带保证责任依据 ...

存的行为发生在因其自己违约导致合同失效之后，根据法律规定不能产生履行债务的效果。四、一审法院在审理本案过程中严重违反法定程序。由于二被上诉人提交的录音 违约。 《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据《售房协议书》第五条关于“甲乙双方如失约 ...

财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，光远公司 ，故该笔款项并非由光远公司持有；（3）“还借款”x元，由于系另一法律关系，双方可另行解决；（4）保糖公司以转账形式支付给光远公司200万元及 ...

本案的原告，故其应对该制度是否通过民主程序所制定承担举证责任。根据威德力机械厂在二审诉讼过程中的陈某，该制度是由其领导班子制定并征求员工意见后正式实施 某某一审的授权委托书，万某某对其代理人魏志军的代理权限表述为：全权代理，即代为应诉、答辩、签收法律文书和提出上诉，其中并未表明代理人有权代为承认、放弃 ...

》的法律效力。若上诉人认为其有相反的证据和法律依据足以推翻，亦应另循司法程序首先否定已经生效的法律文书，上诉人在本案中要求法院直接否定仲裁机构的生效 进行评估，对房屋的评估价值他们可以不接受，这是他们的权利。因此，上诉人在上诉状中认为答辩人对其所造成的经济损失承担相应的法律责任的说法没有任何法律依据 ...

》的法律效力。若上诉人认为其有相反的证据和法律依据足以推翻，亦应另循司法程序首先否定已经生效的法律文书，上诉人在本案中要求法院直接否定仲裁机构的生效 的评估价值他们可以不接受，这是他们的权利。因此，上诉人在上诉状中认为正平评估所对其所造成的经济损失承担相应的法律责任的说法没有任何法律依据。 三、上诉 ...

9月13日取得法人营业执照，但其不是新设立的公司，而是由原番禺市X镇天地人机械厂变更而成，即将原来的个体工商户改制为有限责任公司，法定代表人为江某某，原 本院还查明：康威电器厂和吴某某是于2004年4月15日签收传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书的，并于同年5月18日向原审法院递交中止审理申请书。 ...

，接受调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，申请撤诉、执行，代为签收有关文书等。 诉讼代理人:林俊华，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区 故原告只应就实施行为直接对其人身权造成损害的柳某某、付某追究法律上的责任；而综合目前本院调查的证据和采信原告的证据，均未能确切证实金某和武某在 ...