、法规、司法解释尚无明文规定。《商品房销售管理办法》禁止售后包租或者变某售后包租的目的在于减少纠纷和降低商业风险，并不是因其是否有偷税漏税，损害国家利益、 ，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题 ...

、法规、司法解释尚无明文规定。《商品房销售管理办法》禁止售后包租或者变某售后包租的目的在于减少纠纷和降低商业风险，并不是因其是否有偷税漏税，损害国家利益、 ，其本身并非合同，不具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题 ...

提供的第X组证据，被告葛某认为，原告周某不是租用合同及附加协议的当事人，不享有合同的权利义务，同时证明不了在承包地上建造房屋已取得建设工程规划许可证或者 事实根据和相关证据，不予采纳。原、被告签订的协议中的“附若一方违约，罚款叁万元，归另一方所有”，是该协议的组成部分，该条款是原、被告双方关于违约金的 ...

相对人，原告请求其继续履行合同、并承担违约责任的理由不成立，本院不予支持。第某人与XX村X组组长的妻子所签订的协议，系私自所签，损害了 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第某中级人民法院。 代理审判员谭兴旺 二0一一年八月三十一日 ...

拟签署的《个人定期存单担保操作协议书》提供见证服务，丙方接受甲方乙方的委托（拟签署的协议文本见附件）。二、甲乙方共同委托丙方作为提存保管人，就甲方 》及《个人定期存单担保操作协议书》上签字。我们只负责对签订合同的自然人主体身份和签订上述合同这一行为作见证，不负责对合同文本内容、公司主体身份、合同履行 ...

矿，2007年7月，上应一矿被注销。但是，被告兼并原告煤矿后，却拒不支付转让款项，因此，被告应承担付款义务并赔偿原告利息损失，被告郭某、曹某丙 企业名称完全相同故此，对原告所某证某一予以确认，证某二为联合兼并合同书，被告未否认签订合同的事实，但认为没有实际兼并。《最高人民法院关于民事诉讼证某的若干规定 ...

合同事项进行过协商并采取过行动，但并不能证明双方就合同解除的协议已经达成。后者因其发生在王某乙取走部分设备及不支付相关费用之后，可视为对王某乙违约行为的一 合同为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，因经营亏损，王某乙曾与胡某协商要求解除合同，但双方并未达成解除合同的协议。王某乙认为胡某着手寻找店铺 ...

初字第X号民事判决，发回西峡县人民法院重新审理。西峡县人民法院重审中依据西峡县农业局的申请，追加腊某乙为被告参加诉讼，经审理于2011年5月16日作出（2006 了租赁合同，以后经营过程中，又分别签订了协议附件，其中腊某乙的协议附件约定：合同到期有优先承租权，若不承租，则愿意按腊某乙投入房屋的全部设施 ...

某、中天置地公司就涉案房屋自愿签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，殷某签订合同的行为也得到了涉案房屋当时的 、《合同终止协议》、收据等相关证据在案佐证。 本院认为：殷某、中天置地公司就涉案房屋签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，殷某签订合同的行为得到了涉案 ...

。 被告谭某甲、谭某丙辩称，《屋地转让协议》不具备合同的基本形式要件，合同未成立。同时双方签订《屋地转让协议》未经宅基地共有人谭某丙的书面同意 6.5万元于2011年前支付完毕。被告一直催促原告交纳买地款，以便办理屋地转让的相关手续，但原告一直予以拒绝，已构成根本性违约，被告同时提出反诉，请求解除双方 ...