2003年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人迅达湘潭新产品研究所的委托代理人卢某某、王某智，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会 旋流集中燃烧器”实用新型专利不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，并提交了以下证据:对比文件10:即对比文件3；对比文件11:即 ...

可以向供货方购买，在购买时即得知专利产品的技术细节或者获得专利产品的样品。 《专利法》第23条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物 出具的工程项目通知书等证据。 凤凰公司于2001年2月26日针对鑫舒乐公司的无效请求进行书面答辩，其主要意见是：（略）.X号中国实用新型专利说明书 ...

代表人高某某，董事长。 上诉人深圳市中新浩工贸发展有限公司(简称中新浩公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政判决， 器外观一致。该陈述是中新浩公司指控宝安公司侵犯其外观设计专利权的事实基础，属于对事实的自认。中新浩公司提出，请求调处书中所称SH-A10 ...

略）.6、名称为“亲水铝箔双工位收料机”的实用新型专利(下称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：1、关于 生产线制造协议书”以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 依照我国专利法第二十二条第二款规定：授予专利权的发明或者实用新型应当具备新颖性，即在申请日以前没有同样的 ...

3日国家知识产权局专利收费收据；10、北京市医药管理局1998年5月23日颁发的“医疗器械产品注册证”；(此证据为原告庭审中补充提交) 被告友邦基业公司为支持其 法律保护。其专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求书。 因专利复审委已于2003年1月7日作出无效宣告请求 ...

称:1、第X号决定不是针对原告的（略）.X号实用新型专利权作出的，而是针对（略）.X号专利作出的无效宣告；2、被告没有理解本案专利说明书 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长刘勇 代理审判员仪军 代理审判员彭文毅 二○○四 ...

，一审法院以该照片认定“宠物食品(薰色猪皮结骨)”外观设计专利与其为相同的外观设计有失公正。请求二审法院撤销一审判决；专利复审委员会承担一审诉讼费用1000 三款规定的无效宣告请求理由。专利复审委员会于2003年3月20日作出第X号无效决定，宣告“宠物食品(薰色猪皮结骨)”外观设计专利权无效。专利复审 ...

的外观设计是相近似的，该专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定。基于上述理由，专利复审委员会作出第X号无效决定。 森焱公司不服专利复审委员会作出 进行加工处理，两者属于同类产品，因此，证据1可以作为“电动搅拌机”外观设计专利的在先外观设计。由于“电动搅拌机”外观设计专利在静止和使用状态下，其各个侧面 ...

年版的10英镑钞票正反面复印件。 专利复审委员会将中国印钞造币总公司、北京康银阁公司提交的无效宣告请求文件转送给四川好乐公司，并将四川好乐公司的意见 是否具备创造性，应以其权利要求书中记载的技术方案与已有技术进行对比。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 ...

年9月2日，专利复审委员会就安吉尔公司针对“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。安吉尔公司、新世纪公司均参加了 年8月11日向北京市第一中级人民法院出具书面《证明》，内容是：我公司生产的“立式饮水机”产品，其产品编号均为16系列即16LK-SX、16L-SX、16LD- ...