针对本专利，叶某某曾于2002年4月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求。经专利复审委员会的审查程序及人民法院的一、二审程序，北京市高级人民法院于2005年3月 ，授权公告日为1995年9月27日。附件7是名称为“附哨子的刀”的实用新型专利，其申请日为1999年1月5日，授权公告日为2000年2月9 ...

缘由机械压制而成以及突缘与另一个层压板相配合，由于上述技术方案在原始申请文本中没有记载，并且因本领域技术人员不能得出“突缘”对应于榫、槽结构 一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告弗奥斯附属工业 ...

北京市高级人民法院进行再审。第X号判决案涉及对本案中附件1“关于在台湾地区广告播出”证据的审查认定。 本院认为： 一、关于附件1及一事不在理问题 一事不在理的原则 未提交任何证据支持其主张，本院对此不予支持。 综上，《总览》为本专利申请日某公开的出版物，其第26页中公开了一款正在饮料灌装生产线上进行灌 ...

，男,X年X月X日出生，汉族，住（略）-3-X号。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某，副 公正。综上，请求法院撤销第x号决定，授予本申请专利权。 被告专利复审委员会辩称：一、原告认为第x号决定的审查违反法定程某，对此，第x号决定第6页明确 ...

向专利复审委员会提出无效宣告请求。2006年12月22日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一 经审理查明，任某某于1997年9月9日向原中国专利局提出了名称为“一种防盗门”的发明专利申请，国家知识产权局于2004年1月7日授权公告，专利号 ...

证据1-18: 证据1：广东省东莞市华业有限公司2005年3月份和2005年5月份的请款对账单各一张，复印件1页； 证据2：广东省东莞市华业有限公司2005 符合专利法第二十三条的规定进行审查。 （二）证据认定 1.关于使用公开的证据 陈某某、罗某某认为与本专利相近似的产品在本专利申请日前已经公开使用 ...

向专利复审委员会提出无效宣告请求。2007年6月7日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级 。 本院认为，专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。”专利法实施细则第十三条第一款规定：“同样 ...

实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2008年1月25日作出的（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年3 令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定，其主要理由为：1、附件3证明了在专利申请日前已有相同产品在国内公开使用的事实，一审判决仅以样本出版 ...

与本专利的权利人不同，且证据3公开的外观设计专利的申请日早于本专利的申请日，授权公告日与本专利申请日相同，故本专利违反了专利法第九条的规定。 第九条的规定，请在收到本通知书之日起3日内以答复本无效宣告请求审查通知书的形式做出书面的意见陈述……。” 2007年4月28日，郭某某在答复第二次审查意见通知书 ...

双喜公司在无效宣告请求审查过程某，向专利复审委员会提交了14份附件。其中附件3-7与本专利均为科万公司于2002年8月6日申请的涉及染色机产品的 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由 ...