，拟证明被告任命陈学志为株洲大丰工业工程项目经理部经理以及项目经理部与被告之间的上下级关系，同时证明被告的主体资格； 被告湖南省第五工程有限公司答辩称：被告 本院。 本院认为，本案系因退还工程保证金而引发的债权债务纠纷。双方争执的焦点是该债务系公司债务还是陈学志个人债务。现分析如下：湖南省第五工程公司 ...

方式于2009年12月底前付50%(计x元)，余下的10%于2010年内付清，并了结债务关系。此协议一式两份，双方单位签字盖章有效。在此下方至甲乙双方盖章 对此，本院认为，黄某戊为公司支付部分货款原因有许多，如为公司代为偿还部分债务、通过个人银行卡转帐等，但并不等同于个人资产与公司资产混同；恒力通公司 ...

也收回来了。我的付某行为是按领导指示办理的，是职务行为。原告起诉我个人不当，应驳回原告的诉请。 原审被告赵某丙未向法庭提交证据。 对原审原告提交 钢厂主张的债权转让不能成立。乡政府与宛平公司工程款已结清，债权债务已消灭，不存在欠款，乡政府与原告之间不存在债权债务关系。原告起诉早已超过诉讼时效。原告没有 ...

街X号房屋等。 诉讼中，经高某某申请，法院委托无锡东华会计师事务所有限责任公司（以下简称东华事务所）对美发厅2006年3月11日至2007年7月30日、 万元借款系高某某个人债务，应由其个人承担。请求依法予以改判。 本院二审确认了一审认定的事实。 本院二审认为，高某某与缪某某的合伙关系已于2007年7 ...

料员身份又进行了确认，且李仁来、屠秀国与陈某某之间的个人债权债务关系已结清，长城公司、长城苏州分公司又无确切证据证明李仁来、屠秀国 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8451.8元，由长城公司、长城苏州分公司负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长蔡利娜 审判员费益 ...

人在一审、二审中询问沈某甲、航宇公司债务清偿情况，沈某甲均表示已经清偿完毕。可见上诉人关于该借款属于沈某甲个人借款的理由不成立。三、龙岩天行健 无证据证明系沈某甲应林某某要求所支付，现有证据也不能证明林某云与本案借款合同的关系，本院不作认定。 三、关于担保人的担保责任问题 本院认为，如前所述，上诉人詹 ...

上诉人在一审、二审中询问沈某某、航宇公司债务清偿情况，沈某某均表示已经清偿完毕。可见上诉人关于该借款属于沈某某个人借款的理由不成立。三、龙岩天行健担保 证据证明系沈某某应林某乙要求所支付，现有证据也不能证明林某云与本案借款合同的关系，故本院不作认定。 三、关于担保人的担保责任问题 本院认为，如前所述， ...

法院查明的一致。 本院认为，首先本案所涉21万元借款属于上诉人与被上诉人之间个人的债权债务关系。上诉人于2006年7月16日给被上诉人出具的借款单中 为个人借款，即被上诉人借给上诉人人民币21万元。虽然上诉人称此种借款系公司企业内部请款所用，涉案21万元系被上诉人代青岛石本食品有限公司支付给上诉人用于 ...

向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永泰公司的委托代理人张春林，被上诉人赵某及其委托代理人郅伟到庭参加诉讼。本案现已审理 我公司出具有借据，双方债权债务关系明确，赵某应偿付鸡苗款及饲料款。永泰公司与其他养殖户之间的合同与本案不是同一个法律关系。 二、原判程序存在问题， ...

原来的合同关系，由叶某公司代替其地位、产生新的债权债务关系。且这种债务的转移征得了债权人马某的同意。被告、第三人不仅有授权代表的个人签字，同时盖有法人印章 万元债务转移无事实和法律依据。（1）宸州置业与叶某公司系独立的企业法人，双方没有经济往来和债权债务关系。叶某公司无任何理由受让宸州置业的债务；（2 ...