汇律师事务所律师。 被告延津县X村信用合作联社。 法定代表人董某某，任理事长。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 原告李某某诉被告延津县X 农信联络员之间的关系为劳务关系，不是劳动关系，农村信用社按照劳务合同约定，根据中介服务的质量和业务支付劳务费。原告作为代办员及联络员由被告延津县X村 ...
//www.110.com/panli/panli_9105112.html-了解详情
汇律师事务所律师。 被告延津县X村信用合作联社。 法定代表人董某某，任理事长。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 原告李某某诉被告延津县X 农信联络员之间的关系为劳务关系，不是劳动关系，农村信用社按照劳务合同约定，根据中介服务的质量和业务支付劳务费。原告作为代办员及联络员由被告延津县X村 ...
//www.110.com/panli/panli_9104994.html-了解详情
汇律师事务所律师。 被告延津县X村信用合作联社。 法定代表人董某某，任理事长。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 原告李某某诉被告延津县X 农信联络员之间的关系为劳务关系，不是劳动关系，农村信用社按照劳务合同约定，根据中介服务的质量和业务支付劳务费。原告作为代办员及联络员由被告延津县X村 ...
//www.110.com/panli/panli_9104838.html-了解详情
汇律师事务所律师。 被告延津县X村信用合作联社。 法定代表人董某某，任理事长。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 原告寇某某诉被告延津县X 农信联络员之间的关系为劳务关系，不是劳动关系，农村信用社按照劳务合同约定，根据中介服务的质量和业务支付劳务费。原告作为代办员及联络员由被告延津县X村 ...
//www.110.com/panli/panli_9104659.html-了解详情
汇律师事务所律师。 被告延津县X村信用合作联社。 法定代表人董某某，任理事长。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 原告寇某某诉被告延津县X 农信联络员之间的关系为劳务关系，不是劳动关系，农村信用社按照劳务合同约定，根据中介服务的质量和业务支付劳务费。原告作为代办员及联络员由被告延津县X村 ...
//www.110.com/panli/panli_9104518.html-了解详情
汇律师事务所律师。 被告延津县X村信用合作联社。 法定代表人董某某，任理事长。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 原告荆某某诉被告延津县X 农信联络员之间的关系为劳务关系，不是劳动关系，农村信用社按照劳务合同约定，根据中介服务的质量和业务支付劳务费。原告作为代办员及联络员由被告延津县X村 ...
//www.110.com/panli/panli_9104298.html-了解详情
汇律师事务所律师。 被告延津县X村信用合作联社。 法定代表人董某某，任理事长。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 原告贺某某诉被告延津县X 农信联络员之间的关系为劳务关系，不是劳动关系，农村信用社按照劳务合同约定，根据中介服务的质量和业务支付劳务费。原告作为代办员及联络员由被告延津县X村 ...
//www.110.com/panli/panli_9103829.html-了解详情
汇律师事务所律师。 被告延津县X村信用合作联社。 法定代表人董某某，任理事长。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 原告冯某某诉被告延津县X 农信联络员之间的关系为劳务关系，不是劳动关系，农村信用社按照劳务合同约定，根据中介服务的质量和业务支付劳务费。原告作为代办员及联络员由被告延津县X村 ...
//www.110.com/panli/panli_9103828.html-了解详情
汇律师事务所律师。 被告延津县X村信用合作联社。 法定代表人董某某，任理事长。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 原告杜某某诉被告延津县X 农信联络员之间的关系为劳务关系，不是劳动关系，农村信用社按照劳务合同约定，根据中介服务的质量和业务支付劳务费。原告作为代办员及联络员由被告延津县X村 ...
//www.110.com/panli/panli_9103487.html-了解详情
汇律师事务所律师。 被告延津县X村信用合作联社。 法定代表人董某某，任理事长。 委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。 原告陈某某诉被告延津县X 农信联络员之间的关系为劳务关系，不是劳动关系，农村信用社按照劳务合同约定，根据中介服务的质量和业务支付劳务费。原告作为代办员及联络员由被告延津县X村 ...
//www.110.com/panli/panli_9103166.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务