吴某某、被告奥京通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行丰台支行诉称，2003年4月，原告中国建设银行北京丰台支行（现更名 ，当吴某某未按照主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）， ...

李某某、被告奥京通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行丰台支行诉称，2003年5月，原告中国建设银行北京丰台支行（现更名 ，当李某某未按照主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）， ...

养某某、被告奥京通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行丰台支行诉称，2002年11月，原告中国建设银行北京丰台支行（现更名 ，当养某某未按照主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式） ...

为零下几度心，上传时间为2007年9月1日，人气x）和第3个文件（名为“大话股神中国07最新超爆笑喷饭喜剧大片02”，上传网友为零下几度心 涉嫌侵权视频文件之补救程序，而并不对电影等视频文件之上传网友是否已经相关著作权人合法授权进行实际审查，普信通公司对此的注意程度显然未尽到作为网络服务的提供者应尽的 ...

上述联合出品者和联合摄制者之间关于该电影作品著作权归属的约定以及相关著作权人之声明，我公司在中国大陆地区对该电影作品享有信息网络传播权。重庆网通、重庆博广 2005年4月22日所签合同为证。该份合同中约定北京金互动将其拥有合法版权的音视频节目授权重庆博广开展宽带网络音视频增值业务，北京金互动保证所提供 ...

上述联合出品者和联合摄制者之间关于该电影作品著作权归属的约定以及相关著作权人之声明，我公司在中国大陆地区对该电影作品享有信息网络传播权。重庆网通、重庆博广 2005年4月22日所签合同为证。该份合同中约定北京金互动将其拥有合法版权的音视频节目授权重庆博广开展宽带网络音视频增值业务，北京金互动保证所提供 ...

不存在主观上销售盗版光碟的故意。4、星文公司享有所称光碟在中国大陆的专有复制权和发行权，但并不享有专有销售权。5、星文公司认为甄某某的光碟为 的《x(E3)》激光唱片属于非法出版物、复制品。 二、涉案《公证书》的制作程序是否合法的问题。甄某某对涉案的两份公证书提出置疑，认为广州市公证处对著作权登记证书 ...

》的制作程序是否合法的问题。吕某某对涉案的公证书提出置疑，认为广州市公证处对证据保全行为所作的公证存在违法管辖；广州市公证处在公证书和封存封条上 向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费(收款单位名称：广东财政代收费专户；收款银行：中国农业银行天河支行黄埔大道办事处；帐号：x；银行地址：广州市黄埔大道西 ...

十日内支付水泥款x元及以欠款从2005年4月21日起至付清款日止按中国人民建设银行同期贷款利率计算的利息予煤炭公司。案件受理费x元、财产保全费x元， 《协议书》中意思表示的申请。因此，本院认定《协议书》是琴通公司和煤炭公司的真实意思表示，合法有效，双方应按《协议书》确定的债权债务数额享有权利、承担义务 ...

邹某某，被告杨某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2003 双方争议的焦点问题在于：一、原告是否有权单方解除合同编号为：[云南]行[营业部]支行[2003]年[个汽]品种[024]号的《中国工商银行个人借款合同》；二、 ...