豫P-x号摩托三轮车相撞，造成摩托三轮车乘车人原告王某甲受伤，两车损坏的交通事故。经查鲁H-x号重型箱式货车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保保险 驾车肇事，有关部门认定两人负此次事故的主次责任，依法应在过错范围内承担相应的民事责任，根据双方肇事司机在本案事故中责任大小和原因力比例，确认王 ...

请求依法驳回上诉，维持原判，判由上诉人负担二审诉讼费。 汽运公司答辩称：本案机动车和机动车已经明确划分主次责任的，至多就是三七开，所以一审划分一九开的责任 认定一致。 本院认为，一审判决对交通事故双方责任负担的认定及受害人除医疗费用外的其他损失的认定有事实和法律根据，本案中的各方当事人也未提出异议， ...

。现原告起诉二被告要求赔偿其经济损失；被告兰某认为本案有明确的主次责任，应以此为承担责任的标准；被告保险公司则要求驳回原告对其的诉讼请求。 一审法院 七十六条的规定，保险公司对被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，只要是在保险期间内保险车辆发生了交通事故， ...

5次，按每次4180元的标准，计算x元。以上损失合计为x.74元，应按主次责任分担。因原告伤势过重，现未愈且造成精神障碍，并给原告的家庭造成了较大 亦应承担连带责任。上诉人汉运司向本院提出在该交通事故中，其不应承担连带责任的理由，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

依据，不予支持。被告杨某某、陈某某与原告发生交通事故，被告杨某某承担事故的主要责任，陈某某承担次要责任，共同造成原告经济损失，依法应予以赔偿，即应 轮摩托车发生碰撞致使上诉人胡某某受伤，交警部门认定被上诉人杨某某与被上诉人陈某某负主次责任，二者作为共同侵权人，应对造成第三人即本案上诉人胡某某的损失承担 ...

。现原告起诉二被告要求赔偿其经济损失；被告兰某认为本案有明确的主次责任，应以此为承担责任的标准；被告保险公司则要求驳回原告对其的诉讼请求。 一审法院 七十六条的规定，保险公司对被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，只要是在保险期间内保险车辆发生了交通事故， ...

实际情况，原审法院酌定主次责任的分担比例为70%：30%。被告徐某是被告卢某雇请的司机，是在从事雇佣活动过程中发生了本起交通事故，被告卢某 ，故本院不予采纳。 两被上诉人答辩称：一、上诉人要求两被上诉人承担40%赔偿责任没有任何事实与法律依据。二、一审法院按照被上诉人的过错比例判决被上诉人承担赔偿责任 ...

法院审理认为，二被告在驾车过程中，忽视安全，发生二车相撞的交通事故，致原告江某受伤残，对此所造成的损失，二被告应按事故的主次责任承担赔偿责任。刘某 ，应予主张。据此判决:一、被告吴某赔偿原告江某医疗、误工、护理、住院伙食补助费、交通、鉴定、残疾者生活补助费等（略）.80元；二、被告刘某赔偿原告江某医疗 ...

了湘（略）大客车上坐的乘客4人死亡，7人受伤的特大交通事故。原告刘某甲在该次事故中受伤，其先后在临武县医院、湖南省医科大学附属二医院、湖南省常宁 行驶，致使两车相撞，应负本次交通事故的主要责任，被告汽运临武分公司负次要责任。由此造成原告刘某甲的经济损失，两被告亦应承担主次责任。原告刘某甲治疗期间擅自在 ...

，农民。 委托代理人李永恒，河南仁义律师事务所律师。 上诉人邱某与被上诉人管某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服新县人民法院（2010）新民初字第X号民事判决 支持，因此管某、邱某依法对他们在此次事故中造成的损失分别承担主要责任与次要责任。结合本案事实，主次责任划分为70%、30%为宜。被告（反诉原告 ...