外观设计专利的决定,但被告已申请复审尚无结果,所以被告并没有侵犯原告的外观设计专利权。被告生产的“花园多用粉碎机”与原告生产的产品不相同、不相近似,所以 实用新型专利,中华人民共和国专利局经审查于1998年5月13日授予原告实用新型专利权,专利号为(略).3,该专利的权利要求为“一种枝叶切碎机,具有 ...
//www.110.com/panli/panli_37741.html-
了解详情
。2005年9月3日,国家知识产权局根据申请人陈某某的申请,将上述专利的专利权人变更为“陈某某、高原”,并予以公告。该申请于2005年10月19日被 被告的上述抗辩主张亦不予采纳。 综上,被告天缘公司的涉案行为侵犯了涉案“广告灯箱”外观设计专利权,原告坤鼎公司请求法院判令被告天缘公司停止侵权,理由正当 ...
//www.110.com/panli/panli_112351.html-
了解详情
专利向国家知识产权局复审委员会提出了宣告无效的请求,但经过国家知识产权局宣告专利权无效请求审查程序及行政诉讼程序,原告涉案专利被维持有效性。因此,依据中国专利法 好易通公司制造、销售涉案x/378无线对讲机侵权产品的行为,侵犯了原告涉案外观设计专利权,其应承担相应的法律责任。被告好易通公司主张其制造、 ...
//www.110.com/panli/panli_110906.html-
了解详情
。2005年9月3日,国家知识产权局根据申请人陈某某的申请,将上述专利的专利权人变更为“陈某某、高原”,并予以公告。该申请于2005年10月19日被 被告的上述抗辩主张亦不予采纳。 综上,被告天缘公司的涉案行为侵犯了涉案“广告灯箱”外观设计专利权,原告坤鼎公司请求法院判令被告天缘公司停止侵权,理由正当 ...
//www.110.com/panli/panli_91585.html-
了解详情
进行区分,不足以造成普通消费者对两产品的误认、混淆。被控侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围。兴发集团公司的诉讼请求不能成立。 桃园公司认为,在兴发集团公司 与涉案专利不属于相同或相近似的设计,不构成侵犯涉案专利权。理由是: (一)专利申请日以前已知的现有设计不属于外观设计专利权的保护内容,在确定专利 ...
//www.110.com/panli/panli_88536.html-
了解详情
的,当事人应当订立书面合同,并向国务院专利行政部门登记,由国务院专利行政部门予以公告,专利权的转让自登记之日起生效。上述证据反映本案原告与佛山嘉华食品公司就 ,原告合记饼业主张被告金旺福公司“果槟”牌何公饼侵犯其x。1“饼(1)”外观设计专利权没有事实依据,本院不予支持。据此,本院根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_85127.html-
了解详情
的损失或者侵权人获得的利益难以确定,有专利许可使用费可以参照的,人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、本专利许可使用费的数额、该专利许可的 的外观与被上诉人的专利并不某近似,因此,上诉人没有侵犯被上诉人的外观设计专利权,重审判决对此属于认定事实不某。另外,在技术对比上,虽然重审判决称对 ...
//www.110.com/panli/panli_23241.html-
了解详情
架的手持多用途聚光灯”实用新型专利证书,以证明原告具有“可再充电的灯”实用新型专利权;14、原告“带脚架的手持多用途聚光灯”实用新型专利说明书,以证明原告“可再 。且根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定,许诺销售并非侵犯外观设计专利权的侵权行为。故原告不得以被告伊斯特公司存在许诺销售其外观 ...
//www.110.com/panli/panli_16376.html-
了解详情
。而且根据1993年8月16日《最高人民法院关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复》的精神,在专利侵权诉讼中,应当依据中国专利局授予 : 人民法院审理行政案件是审查行政机关的行政决定的程序及实体是否符合法律法规的规定。侵犯外观设计专利权纠纷民事案件,是以所表示在图片或者照片中的该 ...
//www.110.com/panli/panli_2100940.html-
了解详情