。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告填写的信用卡申请表（包括被告的基本资料、职业资料、声明签署等内容），证明原、被告之间的法律关系；2、 至清偿之日为止按每天万分之五标准计算的逾期利息。 本院认为：被告在原告处申请并领用了信用卡，双方之间形成了合法有效的民事合同关系。被告在使用信用卡的 ...

其主张向本院提交了以下证据： 1、2007年10月被告填写的信用卡申请表（包括被告的基本资料、职业资料、声明签署等内容），证明原、被告之间的法律关系。 2 清偿之日为止按每天万分之五标准计算的逾期利息。 本院认为：被告在原告处申请并领用了信用卡，双方之间形成了合法有效的民事合同关系。被告在使用信用卡的 ...

住（略）。 原告交通银行股份有限公司北京分行（以下简称交通银行）与被告肖某信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告交通 审理查明：2005年7月22日，肖某向交通银行申请太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双 ...

： 2006年9月8日，英某向交通银行申请太平洋刘翔VISA双币信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《 银行放弃了存在争议的103.99元手续费的诉讼请求。 以上事实有交通银行提供的信用卡申领表、对账单以及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，交通银行与英某 ...

信用卡申请表（个人卡）、保证人资料、中国银行人民币长城信用卡章程、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过长城信用卡及保证人手续，并愿意遵守上述协议。2、查询 时，自愿放弃抗辩权并承担其所有透支款项及利息；并明白被保证人所持信用卡在清户以前，未经原告同意不得自行退出担保地位。章程及合约也对保证人作出 ...

且使用的手机电话亦非陈X填写申请表时预留的电话，故该证据为存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。鉴于建行北京分行在举证期限内，对录音证据的 认可。 本院根据上述认证查明：2008年8月21日，陈X向建行北京分行申请办理一张信用卡，卡号为x，并办理相关手续。陈X承诺本人已仔细阅读《中国建设 ...

现已审理完毕。 原告民生银行起诉称：刘某某于2005年6月22日向民生银行申请办理信用卡，卡号为x，信用额度6万元。刘某某于2005年6月24日激活 民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：第二条、信用卡申请人及持卡人保证向本行提供的所有资料是真实、完整、准确及合法的，并保证配合本行向任何有关 ...

核对，卡背笔迹的确与签购单相一致。又由于现在银行发卡的惯例是将已申请的信用卡密封发给领用人，并要求领用人立即签名，但领用人在什么时候、有无亲笔 地降低信用卡被盗用的风险。从原审法院依职权调取的中国银行信用卡信息系统资料记载可知，上诉人刘某某向发卡行报失其信用卡时，案涉的两笔刷卡消费业已完成。由此可见， ...

核对，卡背笔迹的确与签购单相一致。又由于现在银行发卡的惯例是将已申请的信用卡密封发给领用人，并要求领用人立即签名，但领用人在什么时候、有无亲笔 地降低信用卡被盗用的风险。从原审法院依职权调取的中国银行信用卡信息系统资料记载可知，上诉人刘某某向发卡行报失其信用卡时，案涉的两笔刷卡消费业已完成。由此可见， ...

3000元的三张某购单上持卡人签名栏“宋某”签名不一致。宋某在原审诉讼过程中申请对上述三张某购单上“宋某”的签名进行笔迹鉴定，但两原审被告以信用卡有可能 书证均有宋某签名而且相符，故可以认定该签名字样是宋某的信用卡留存签名资料，作为判断宋某信用卡被他人冒用在本案签购单上签名与宋某预留签名是否一致的依据 ...