；戴某某所欠债务经过多次追要，不超过诉讼时效。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审维持原判。 二审开庭审理查明的事实与原审查明事实相同。 本院认为，在一审中，当事人申请法院委托河南正诚法医临床司法鉴定所对借条进行鉴定，鉴定结果合法有效，应作为认定案件事实的依据。虽然该文书司法鉴定书上 ...

。在二审中，曹某甲向本院提出鉴定申请书，要求对2003年9月1日书写的借条时间进行鉴定。其他事实与一审查明的一致。 本院认为，在一审中，法院已经向曹 共同偿还。综上，曹某甲关于不应承担本案还款责任和借款不真实的上诉理由因缺少证据支持，本院无法采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照 ...

。引起诉讼。 原审审理认为，债务应当清偿。被告向原告借款2500元事实，有原告出具的借条为证，事实清楚，足以认定。被告推拖不还，侵犯了原告的合法权益，现 未见原告向被告妻过钱”，证人的庭审证词不符合证据的客观性、真实性、关联性。其辩解已超过诉讼时效期间，因借条上并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故 ...

及其家属支付赔偿金而向原告借款。 原审法院认为，债务应当清偿。被告对原告提交的借条的真实性无异议，结合当事人陈述，可以证明被告刘某甲驾驶原告的车辆发生交通 的存在。上诉人称自己是在迫于无奈的情况下为被上诉人出具的借条，是无效民事行为，但未举出证据证明自己的主张。上诉人认可从被上诉人处借得22.5万元， ...

仅有李某某一少部分，大部分资金属于其他人，李某某没有向福宁公司支付1105万元的证据，故其不具备要求全部债权的主体资格。二、本案借款关系不真实、不合法， 城区信用社的款项，即该款被福宁公司使用。为此，福宁公司给李某某出具了借条，明确了双方的债权债务关系，借贷关系真实、合法。双方利息约定明确，福宁公司、 ...

某年前归还）”。2007年11月13日，古某某催要借款本息时，王某某在40万元借条的下面写明：“计算至2007年11月X号止，共计欠币伍拾陆万元整”， 此后，古某某多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有被告出具的借条、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护， ...

24%。2008年6月28日，对所欠借款中的20万元，两被告共同出具借条，约定于2009年12月30日还款，并继续口头约定借款利率为年息24%。2008 仍未取出的事实予以认可。以上事实，有当事人陈某、借条原件、借条复印件、房屋买卖协议、证人证言等证据证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，两被告与 ...

2000年9月7日以后不是湘怀工程公司的经理证据不足。何继铭在其出具的3万元定金收据和21万元借条上所使用的“中国建筑第四工程局机械施工公司湘怀 的。 综上所述，中建四局施工公司的申请再审理由不能成立，原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八 ...

的借条来院起诉，要求二被告偿还借款及利息，虽被告薛某甲辩称其只是介绍人，借条上其名字前的“借款人”三个字系原告在其不知情的情况下私自添加的，并为此 的诉讼请求，予以支持。虽被告薛某乙称利息已经支付到2009年1月，但未提交证据予以证实，且原告称二被告利息支付到2008年12月24日，故本院对原告要求二 ...

原告借款x元，并承担相应的资金利息及诉讼费用。 庭审中原告出示孙某乙署名的借条两张，证明被告欠原告x元的事实。 被告孙某乙特别委托代理人辩称，被告孙某 的，但对另x元借条提出异议，被告未借该笔借款。请求人民法院驳回原告主张的x元借款的诉求。 庭审中被告孙某乙特别委托代理人未出示证据。 经审理查明，被告 ...