15万元事实清楚，且被告古××不持异议。其余四被告对借款进行担保也没有异议，故双方签订的借款担保合同为有效合同。被告古××为借款人，应承担还款责任。被告刘 款实际上是由白××、刘××、王××三人用于做煤炭生意了。该事实有我们之间的协议书为证。故该款不应由我偿还。 刘××辩称，本人虽然在第二次贷款手续上 ...

某乙的保证期间自2003年6月30日至2005年12月30日，但该贷款催收协议书邓某甲、邓某乙、赵某某未签字。杨庄信用社提供2005年12月20日“贷款 问题是杨庄信用社起诉是否超过诉讼时效。从本案查明的基本事实看，借款担保协议签订以后，杨庄信用社将借款交给了案外人母贯涛。之后从未向邓某甲主张过权利。 ...

２、保证担保借款合同；３、担保保证书3份；４、被告的身份证复印件；５、借款借据；６、借款展期申请书；７、借款展期协议书。 被告司某甲、司某乙、王某丙、 止）。 二、被告司某乙、王某丙、王某丁对被告司某甲应当归还原告借款x元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由被告 ...

２、保证担保借款合同；３、担保保证书3份；４、被告的身份证复印件；５、借款借据；６、借款展期申请书；７、借款展期协议书。 被告司某甲、司某乙、王某丙、 止）。 二、被告司某乙、王某丙、王某丁对被告司某甲应当归还原告借款x元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由被告 ...

借款借据；６、2006年3月1日被告慕某甲借款展期申请书；７、2006年3月1日原、被告签订的借款展期协议书。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为， 慕某甲到期后未偿还所欠原告本息，被告慕某乙、慕某丙作为担保人未尽担保义务，对造成本案纠纷，三被告当负全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

３、担保借款合同一份；４、借据一份；５、展期还款协议书一份。证明：本案1万元担保借款事实的合法存在。 被告张某某、刘某某、李某乙在法定期间未答辩 如下： 一、被告张某某在判决生效后五日内归还原告温县信用社款1万元及其利息（借款利息率按合同约定计算，从2006年元月1日算起，算至判决债务人履行债务期满之 ...

本案现已审理终结。 原告诉称，2005年3月31日，被告隆泰公司自原告处借款295万元，期限自2005年3月31日至2006年3月31日，年利率为9. 效力，不能证明原告的主体资格。对其他证据无异议。 被告海洋化工公司为支持其抗辩主张，提供了反担保协议书两份。证明东营市城市信用社与隆泰公司、担保公司于 ...

转让协议书》，将其在2000年本按字X号、X号两份《个人住房、商业用房借款合同》项下所享有的全部债权(包括从权利)全部转让给了原告(X号合同项下债权共计本金 元。2003年5月28日，被告麦某乙、麦某丁、许某某与原告签订了《担保协议书》(见书证十)，向原告承诺对被告梁某甲偿还所欠原告的全部债务承担连带 ...

被告发放的全部贷款的实现，提供其座落于上海市X路X号(北)的房产作为抵押担保。抵押担保的范围为原告依据上述期间和额度内向被告发放的全部贷款本金及利息、违约金 证明、欠息日期确认书等证据证明属实。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款展期协议书》、《延期还款协议》及《最高额抵押合同》均合法有效， ...

。 原审法院查明：中九公司与有色金属公司于1996年5月13日签订相互担保协议书，约定为摆脱目前国营大中型企业资金运转暂时困境，由双方相互进行银行信用 自然之债，不受法律强制保护。据此判决：中九公司要求有色金属公司返还借款360万元和赔偿损失129。0168万元的诉讼请求不予支持；一审案件受理费34， ...