的事实和法律依据，原审法院不予采纳。华钟公司向法院递交的有关证据，欲证明维某公司作为华钟公司的受让股东，应当按章程及董某会会议纪要履行其作为股东的 却于此前的2006年2月28日与华钟公司等签订了《债权转让协议书》，故其主体资格以及协议书的效力均存在瑕疵。《债权转让协议书》是《境内机构外债签约情况表》 ...

被告振城公司作为投资中方占50％股份。1998年11月，平海公司受让新律公司25％的股权，遂与被告振城公司分别占50％公司股权。就转股等事宜，第三人德城 的范围以及两被告在中星集团就该债权获得房产权益一事上是某侵害了第三人德城公司的权益。 （一）系争七通一平合同的效力问题 原告认为，七通一平合同在签约 ...

典当行也必须有实际损失存在，但契据无效后，典当行仍然可向陈某甲、陈某乙行使债权。典当行没有理由让康奶公司承担陈某甲、陈某乙对其债务的连带责任。典当行 规定。虽然该土地抵押未向有关部门办理抵押登记，但仅不发生对抗第三人的法律效力，并不为此影响典当行与陈某甲、陈某乙所签典当协议合法有效。 康奶公司、陈某甲 ...

：1、《委托贷款协议》、《借款合同》的效力2、2835万元贷款本息债务是否应当由置换公司承担3、原告的债权是否已过诉讼时效 原告为支持其诉讼主张 月，公房管理处针对840万元贷款部分申请贷款展期；1998年2月14日，公房管理处与原告签订了《展期还款协议书》，贷款期限为1999年2月14日至2000年 ...

受让前财源煤矿的债权债务由周某和陈某某承担。杨廷刚、郭某某受让后组建成立了财源煤业公司。 基于以上事实，原审法院认为1、张某某与周某及陈某某 认为本案争议的焦点为：1、《煤炭生产经营承包合同》的效力问题2、张某某的诉讼请求是否成立 本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第五二十条规定：“违反法律、行政 ...

等。 另查明：原告于2002年10月23日受让的债权数额本金某人民币35，402，571.28元，至原告宽限的还款日2002年12月9日止，按照同期银行 。42元。 本院认为，原债权人中电信托与被告钱清发电公司、钱清热电厂之间所形成的借款关系、质押担保关系均依法成立，具有法律效力。经过原债权人的主体 ...

公司立法对此并没有强制性规定，故此德盛公司亦不能以违反法律规定为由主张该条款无效。法院对该条款的效力予以认可，德盛公司应按合同约定计付该款约定的利息 转让合同部分约定条款无效。2004年1月10日，德盛公司与唐某某签订了一份《股权及债权转让合同》，该合同约定：转让金为1150万元，其中股权转让金600 ...

转让暨债务催收联合公告》，故而，原告信达公司深圳办事处由于债权受让而与二被告之间形成的债权债务关系亦合法有效，应受法律保护。 在本案中，二轻 二条的规定，判决如下： 一、被告佛山市三水区二轻集团公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理公司深圳办事处偿还借款本金x.98美元及利息(从 ...

约定如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付某律师费及其他实现债权的费用。同日，被告上海顺风与原告签订一份保证合同，约定由被告 活动的主体资格，也不影响其所签订的借款合同、保证合同的效力。因此，对于被告浙江顺风的该节辩称，本院不予采信； 针对第二个争议焦点，本院认为， ...

缴款通知单某收据。 以上证据经质证，除被告对第三人证据1的证据效力有异议外，各方当事人对其他证据的真实性均予确认。被告认为原告和第三人的证据不 转让书面文本，包括明确有关第三人一切债权债务与被告无关等事项的具有法律约束力的文本；2.按原协议第三人赠送被告名下的浦东金某6街坊3丘土地(根据房地产登记册 ...