交强险中的财产部分2000元，对其他损失不应承担赔偿责任。虽然机动车商业保险条款中写明“饮酒发生事故，保险公司责任免除”，但保险合同属于格式合同，《中华人民 上海公司亦没有提供证据证明其已在投保时对被保险人计某某履行了免责条款的明确说明义务，故太平保险上海公司关于在机动车第三者责任保险中，保险公司已对 ...

提出保险理赔，遭被告拒绝理赔。 本院认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中原告在被告处投保了机动车第三者责任保险并交纳了保费， 其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故该涉案车辆第三者责任保险合同约定的免责条款应归于无效。依据原告提交的证据 ...

明示，加之保险合同明示告知一栏中，对免责条款的内容双方无约定，足以证明被告在与原告签订保险合同时未履行明示告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第18 的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。由此，保险合同中约定的免责格式条款对原告不具有约束力，被告以免责格式 ...

1.被保险人与我司签订的保险合同遵循了自愿平等原则，属于合法有效的保险合同。合同条款中明确约定机动车未在规定检测期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人免 司在上诉人投保时已经以书面方式向对方尽到了明确说明义务，有投保人的签章予以佐证，该免责条款是合法有效的。2.本案车辆没有按期审验，导致事故 ...

和法律后果。因此，保险公司在保险单中提示投保人详细阅读免责条款，并不能视为其就责任免除条款履行了向投保人明确说明的义务，徐州天安保险公司应当支付保险理赔金。但 上诉称：1、保险合同中明确约定，投保车辆在无人看管的场所内丢失，保险公司免赔。该约定是双方真实意思的表示，不应认定无无效；2、保险事故发生后， ...

杨某某、人保丰台支公司双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六项约定:人保丰台支公司在上述情形下的车辆损失不负责赔偿。依据《 ”一栏已明确要求、提示被保险人详细阅读免责条款，保险公司履行了必要的说明义务。一审法院认定该条款不生效，反而对条款中的“逃离”作出了对被保险人有利 ...

人太平洋保险公司在订立本案第三者责任保险合同时关于保险人免责条款的规定未向投保人履行明确说明义务，依据法律规定该免责条款不产生效力，其仍应在保险合同有效期内对 车辆所造成第三者的事故损失承担赔偿责任。因此，第三人太平洋保险公司主张本案属免赔范围不负赔偿责任的理由不能成立。理由如下：（1）、第三人太平洋 ...

真实性亦无异议，但认为投保时被告未向原告出示《机动车辆保险条款》，且未对保险条款履行明确说明义务，并事故的发生原因已经交通事故处理部门确认不是车辆质量 的理由，本院对该证据的真实性予以确认，但对免责条款的约束力即被告是否应对商业第三者责任险和车损险承担赔付义务的事项，因这一事项是本案争议焦点问题，本院 ...

，如果是免责条款，应列明于机动车保险合同责任免除一章，并向沈某某、冰王物流公司告知说明。否则不发生免责的效力，如果不是免责条款，新通桥支公司自然不能据此免责。根据《合同法》第十八条的规定，对责任免除条款保险人应履行明确告知义务。但新通桥支公司并没有向沈某某、冰王 ...

后果，当车辆发生事故时被挂靠单位协助处理事故和保险理赔。因此，被挂靠单位的义务是协助车主处理交通事故和保险理赔，应由实际车主享有保险金请求权，故梁某某作为 被保险机动车逃离事故现场”的规定情形，保险公司不应负赔偿责任。就该免责条款明确说明义务的履行，本院认为，保险公司并不能表明在签订保险合同时对所约定 ...