华商金安公司以欺诈手段骗取担保，故担保合同无效。二、刁某要求复利不符合法律规定。三、即使我公司应承担责任，担保合同还没有到履行期，刁某无权要求我公司提前 刁某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刁某所签借款合同中约定了逐年的借款利息，第一年借款利率（本金的12%）不违某法律规定，该院予以支持。 ...

华商金安公司以欺诈手段骗取担保，故担保合同无效。二、王某要求复利不符合法律规定。三、即使我公司应承担责任，担保合同还没有到履行期，王某无权要求我公司提前 王某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与王某所签借款合同中约定了逐年的借款利息，第一年借款利率（本金的12%）不违某法律规定，该院予以支持。 ...

华商金安公司以欺诈手段骗取担保，故担保合同无效。二、杨某要求复利不符合法律规定。三、即使我公司应承担责任，担保合同还没有到履行期，杨某无权要求我公司提前 杨某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与杨某所签借款合同中约定了逐年的借款利息，第一年借款利率（本金的12%）不违某法律规定，该院予以支持。 ...

双方争议的付款数额问题，即6份合计金额为47万元的承兑汇票是否为阿尔特公司支付，在龙诚公司作出合理解释即存在其将向他人调换来的承兑汇票做账的情况 双方对证据进行质证，不符合法律规定。4、原审法院未经当事人申请即前往银行调查承兑汇票的背书情况，属于滥用职权。5、关于合同主体，龙诚公司提供其变更名称的工商 ...

1份，约定购买存储设备及磁带库，其中第8条付款方式约定为货交用户后100％合同金额T/T付款，具体时间安排参见《进口代理协议》，协议编号x-76-2；第13条 北京华胜公司要求其受让香港华胜公司的债权与其结欠纽威公司的债务相互抵销的请求不符合法律规定。本院于2009年2月1日作出（2009）锡民二终字 ...

是在平等自愿的基础上形成的，符合法律规定，合法有效。金龙公司与宏信公司均应按照合同约定履行义务。本案争议问题为金龙公司是否对合同所涉设备进行安装。对此问题， 支付货款及违约金并非必须以另一案宏信公司请求解除合同的审理结果为依据。因此，宏信公司请求中止审理的理由不符合法律规定。综上，上诉人宏信公司的上诉 ...

从2010年2月底按货款每天1%支付违约金。 被告辩称，原告诉讼请求不明确，不符合法律规定；原告请求货款数额没有经过审计，对欠款数额不予认可。 根据原、 加工合同关系。原告按照约定交付被告货物，被告应当支付原告货款。原告请求被告清偿所欠货款并支付按所欠货款每天按1%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定， ...

转让后由乙方负责”。（二）、原判认定事实有误，适用法律错误。承诺书中关于滞纳金的部分不符合法律规定，因为滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性特征，只存在于国家 主体资格适格。关于第二个争议焦点，“滞纳金”的约定是否违反法律规定。2006年8月14日，金翔公司法定代表人王文伟做出了一份支付工程款承诺书，内容 ...

》购买贺某的房屋，如中惠公司认为因合同一方违约致使权益受到损害，可以依据法律规定另行主张权利，此属另一买卖关系，本案不作处理。收到张某某购房款的收款人 惠公司，诉请要求中惠公司承担返还责任与事实不符，该院不予支持。张某某与贺某及其配偶徐彬琳签订的《房地产买卖协议》符合法律规定，协议合法有效。张某某已经 ...

约履行产品质量问题的处理义务，造成两原告的合同目的不能实现，两原告要求解除其与被告签订的合同，符合法律规定，被告应依法承担两原告因此造成的直接 部分损失属于被上诉人损失的一部分，应由上诉人承担。上诉人辩称被上诉人株洲烟花公司的仓库不符合存放条件，剩余烟花没有占用仓库一半的面积的理由，因没有提供证据证明 ...