共计人民币x.50元。 另查，XX系甘x号车法律上的车主，刘XX系该车的实际营运人，何XX系该车的驾驶员。且在史XX住院期间，刘XX为其垫付医疗费9683. 责任。被告梁XX已将车卖与了姚XX，梁XX对该车不再实际控制和占有，不再享有实际受益和处分的权利，故梁XX不再承担赔偿责任。因甘x号货车和甘x号 ...

。原告诉讼请求过高。 被告内黄捷达公司辩称，公司只是车辆的登记车主，并不是车辆的实际所有人与使用人，对交通事故的发生没有任何过错，依照侵权责任法第四 运营负有一定的管理和控制的权利，事故的发生与其管理不善有一定的因果关系，因本案二原告未起诉豫x/豫x挂号重型半挂牵引车的实际车主，故该公司应承担对二原告 ...

，转让给被告王某甲后，既未办理过户手续也未到被告洛阳市汽车运输公司变更车辆挂靠合同，被告王某甲实际控制运营，此次承运原告货物未得到被告洛阳市汽车运输公司的授权 程度、侵权结果，并结合利安二十二分公司的实际损失，酌情判决赔偿2万元并无不当。王某甲上诉称与利安二十二分公司不构成货物运输合同关系，赔偿2万元 ...

密切的关联和利害关系，大力电机厂的投资人和新大力公司的法定代表人系夫妻关系，两个法人的实际控制人是一个人，该证据的证明力较低，且已过举证 收到合议庭组成人员通知(即转换普通程序通知)，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条规定：审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通 ...

责任。本案中肇事车辆豫x号货车的登记户主虽为被告迅达公司，但该车的实际营运人为被告任某某，被告迅达公司未实际控制支配车辆，本案中也没有证据证明 的证据不能证明护理人员的实际收入，本院参照同等级别劳务报酬标准酌定每人每天30元，依照襄城县人民医院护理证明，原告住院66天，需要二人护理，护理费用为3960 ...

应承担15%赔偿责任。被告许昌万里公司、被告驻马店运输公司并非肇事车辆的实际控制人，对原告因交通事故所受的损失，不承担赔偿责任。由于某事车辆 强制险限额(财产损失限额为2000元)内直接向原告赔偿2000元，被告泌阳保险公司在交强险车辆损失赔偿限额(财产损失限额为2000元)内赔偿原告车辆损失1160 ...

体购买的，以签订租赁合同方式挂靠经营，汽车的实际所有人是何某体的，并且汽车由何某体控制。交运城东公司仅仅收取很少一部分服务费（300元），为 一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由交运城东公司负担， 本判决为终审判决。 审判长刘军 审判员毛富中 审判员胡某平 二○一一年 ...

卖给刘某乙，该车一直都是刘某乙家庭使用，刘某乙才是车辆的实际控制人，所有人。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生 没有投保机动车交通事故强制保险，就应由车辆所有人或管理人替代保险公司承担保险限额内的赔偿责任，不足部分再由两上诉人承担赔偿责任。一审判决适用法律正确，请求法院 ...

以前发生的业务往来没有异议，故确认损失的范围应严格控制在同年4月份以后。经审查国立公司提供的损失依据，日照公司、双丰公司的损失虽发生在2008年7月1日、 商侨公司于2008年4月至7月期间供货所致，故对上述损失合计x.90元不予确认。国立公司的实际损失总额应为x.67元。 （四）关于商侨公司的本诉请 ...

的次要责任，故被告高某某作为车辆实际控制人应对原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等及 ，原告下余损失3143.48元。原告鉴定费600元、定损费100元，及保险公司在医疗保险费用范围内没有承担3143.48元，合计3843.48元，由被告高某 ...