，于2009年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人安装公司的法定代表人翟某某、被上诉人薛某某的委托代理人崔学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院 安装公司出车领取所得报酬出具的，不是安装公司归还欠款的条据。 本院认为：安装公司的有关人员审核签字的2005年8月31日的收据和2006年6月14日 ...

，不予采信。李某某作为民众劳务公司的法定代表人，在公司经营范围之内与被告力强劳务公司签订承包合同的行为是代表民众公司履行的职务行为，由此所产生的 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人南阳市民众建筑劳务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈鉴 审判员李某敏 审判员郭林慧 二 ...

组成合议庭审理了本案，上诉人邹某某、委托代理人封选波，被上诉人灵宝阳光煤炭公司的法定代表人刘某某、委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：邹 事实错误，认定上诉人交纳存折x元无证据支持，上诉人交纳的是x元现金，灵宝阳光煤炭公司的诉讼请求不应支持。请求撤销原审判决，改判驳回灵宝阳光 ...

委托代理人张姗姗、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称：赵某某是蓝资凝石公司的法定代表人。2007年5月26日蓝资凝石公司作出股东会 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉 ...

由审判员李春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛祥公司的委托代理人白某某，被告方圆公司的法定代表人赵某某、委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结 37元。 诉讼中经询，双方确认盛祥公司所供玻璃约2000余平方米，最后一次供货是2008年1月12日。方圆公司称双方口头约定推迟付款期限，也未提 ...

上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄羊洼公司的法定代表人杨某某，被上诉人三川公司的法定代表人赵某某及委托代理人邱桂英到庭参加诉讼。本案现已审理 的12万元并不是x元的水利设备款。因此，黄羊洼公司提交的2007年2月15日借据与三川公司主张的水利设备款无关，不能证明黄羊洼公司的上诉主张 ...

2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告龙华公司的委托代理人王世昆、被告众成公司的法定代表人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙华 的民事权利义务关系。原、被告与郑州银洋商贸有限公司签订的债权转让协议书是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当依约向原告偿还债务。原告要求被告履行义务 ...

高令乾，被告寓泰安防公司的法定代表人毛某及其委托代理人薛东林、于金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新汇科技公司诉称，原告是经营电脑的专卖店 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。 审判长李梦洁 审判员毛某 代审判员毛某昕 ...

年12月15日公开开庭进行了审理。原告世纪泽成公司的委托代理人谢鹏、赵某，被告凤怡龙公司的法定代表人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告世纪 泽成公司按照合同约定履行了义务，应当认定是凤怡龙公司与世纪泽成公司签订的，故该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据上述认证查明：2008年3 ...

教育报社的委托代理人王展，被告学苑中心及脉通公司的法定代表人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信息大学诉称：2005年5月19日，信息大学 。综上，《中国教育维权网建设合作协议书》及《还款协议书》，不能认为是教育报社的真实意思表示。信息大学未能证明教育报社收取了50万元，因此，信息大学要求 ...