予以准许。本院分别于2008年12月15日、2009年3月20日、8月31日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人郭呈广，被告南冀庄村委会法定代表人郎 赵某戊归还其责任田1.5亩、赵某丁归还其自留地0.6亩，没有事实和法律依据，故本院对其该诉讼请求不予支持。关于原告在庭审中不再坚持其他诉讼请求， ...

，诉讼合理支出1094.5元；三、被告万卷公司在《中国图书商报》上向原告公开道歉；四、被告北京图书大厦停止销售《为什么富有的人越富有，贫穷的人越贫穷 内容，这些应属合理引用，不应认定为侵权。第四，原告主张的精神损失费没有法律依据。综合以上意见，不同意原告的诉讼请求。 被告北京图书大厦辩称，我公司销售的 ...

赔偿直接损失500元、停车费10元；要求铁西区执法局对野蛮执法和流氓语言的行为道歉。 原审认为，铁西区执法局系对金环汽车公司作出的被诉行政处罚决定， ，一审裁定认为上诉人不具备原告的诉讼主体资格，无法律依据，属于有意偏袒铁西区执法局，没有体现法律的公正性，故请求二审法院撤销一审裁定。 铁西区执法局未向 ...

孝剑波主审、代理审判员陈兴田参加评议的合议庭，于2007年4月25日公开开庭对本案进行审理,上诉人丁某甲的委托代理人丁某乙，被上诉人委托代理人赵某某、 2004年10月至2005年10月的物业费，现上诉人提出变更物业费标准没有法律依据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为：上诉 ...

的合理支出费用11,300元；4、四被告在省级以上报纸除中缝以外的版面上刊登道歉声明，声明内容由法院审定，费用由四被告负担；5、四被告承担本案全部诉讼 主要适用于侵犯人身权的情形，而商标权属于财产权，故原告此项请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三 ...

，由审判员董菁担任审判长并主审，审判员马某、代理审判员李某晨参加评议，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，座落于（略）-X号75- 的诉讼请求应当予以支持。关于上诉人杨某某主张经济损失赔偿的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人中国网通集团辽宁省通信公司的上诉理由于法无据， ...

网通南阳市分公司进行投诉，该公司按其要求赔付双倍话费24元。原告仍要求被告公开道歉，被告未予满足，原告诉至本院。 上述事实，原、被告双方当庭陈某， 管理，努力实现用户满意目标，防止类似事件的重复发生。本案经调解达不成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民法通则》第一 ...

，对在爆某某网上未经后者许可使用x号信息网络传播视听节目许可证一事表示道歉并愿意承担责任。 本案审理过程中，本院于2008年12月13日对涉案电视剧 公司享有的财产性权利，故佳韵社公司要求爆某某公司赔礼道歉的主张，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第 ...

，请求判令：1、撤销原审判决；2、要求王某某就毁坏上诉人牛某某名誉做出公开道歉，并赔偿精神损失；3、本案诉讼费由被上诉人承担。 王某某答辩称：对方的钱未 已构成违约，应当担违约责任，牛某某上诉关于帐目已结清的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民 ...

11月20日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2008年11月24日公开开庭进行了审理，于2008年12月12日进行了证据原件核对。原告金字塔公司的 并不存在违约行为，原告金字塔公司请求判令艺术团退还已支付款项的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第 ...