，其中被告郑某、练某在交强险范围内承担连带赔偿责任，被告郑某、练某对超出交强险范围的损失承担90%的连带赔偿责任，被告邓某乙对超出交强险范围的损失承担 被告练某和被告郑某应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。对原告超出交强险责任限额范围的损失，应由两实际侵权人即被告郑某和被告邓某乙根据 ...

；对证据9,被告对其真实性无异议，关联性有异议。被告张某，株洲市联通出租汽车有限责任公司认为应提供用药清单及病历资料，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市X区支公司认为 某与原告汤某丙构成共同侵权，因此对于陈某云的损失，被告张某与原告汤某丙应依法承担连带赔偿责任。由于其他原告在庭审中明确表示放某要求 ...

年10月开始每亩按300元赔偿于某某的经济损失，计算至停止侵权之日。北王某村委会与王某某对于某某构成共同侵权，应负连带赔偿责任，依据《中华人民共和国 第x号林权证。延津县人民法院作出（2008）延行初字第X号行政判决书，该案件中查明：“1997年7月25日延津县人民政府以延政（1997）X号文件颁发了 ...

。被告财保道县支公司辩称“保险公司对本案中事故的发生无过错，依法不承担连带赔偿责任；交强险的赔付是按照国家法律的规定予以赔付”的辩解意见，与法相符，本院予以 十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

人为被告某公司，事发时在为公司工作，系职务行为。同意与被告某公司一起承担在交强险范围外的连带赔偿责任。 被告某公司辩称，对原告诉称的事故 金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，原、被告一致确认原告主张的医疗费总计58,911.90元（已经扣除伙食费 ...

同时证明公路工程局集团公司已尽到其应尽的安全警示义务，公路工程局集团公司在该次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，对吉安物流公司要求公路工程局集团公司承担 结合发生同一损害后果构成共同侵权。因此，依据最高院的规定，银丰公司和栗某某对吉安物流公司的损失也应承担连带赔偿责任。五、原审判决的价值取向不当，不 ...

尽的安全警示义务，公路工程局集团公司在该次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，对韩某某要求公路工程局集团公司承担责任的请求，该院不予支持。银丰公司找栗某某的 结合发生同一损害后果构成共同侵权。因此，依据最高院的规定，银丰公司和栗某某对韩某某的损失也应承担连带赔偿责任。五、原审判决的价值取向不当，不利于 ...

安全警示义务，公路工程某集团公司在该次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，对程某某要求公路工程某集团公司承担责任的请求，该院不予支持。银丰公司找栗某某的 直接结合发生同一损害后果构成共同侵权。因此，依据最高院的规定，银丰公司和栗某某对程某某的损失也应承担连带赔偿责任。五、原审判决的价值取向不当，不利于 ...

其应尽的安全警示义务，公路工程局集团公司在该次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，对白某甲、韩某某、职某某、白某乙、白某丙要求公路工程局集团公司承担责任的 发生同一损害后果构成共同侵权。因此，依据最高院的规定，银丰公司和栗某某对白某甲、韩某某、职某某、白某乙、白某丙的损失也应承担连带赔偿责任。五、原审 ...

人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人不承担赔偿责任。其次是帮工人付某的帮工行为是个人行为，其行为不能引发家庭共同成员的受益，也不是为了家庭成员 路局与被告颜某某系合同关系，被告攸县X路局在本次事故无侵权行为和过错。据此，在本案中，被告攸县X路局既不能承担连带赔偿责任，也不能承担补充赔偿责任。原告 ...