法律上的因果关系。该案原、被告的法律关系应认定为定作承揽关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告不应承担赔偿 查明，原告与被告系同村村民。原告家中安装有一套小型木材加工机械（可卸装砂轮切割片），平时为村民加工门、窗，并收取一定加工费。2010年1月24日 ...

去医疗费x元，经法医鉴定原告之伤已构成二级伤残。为此，请求法院判令被告赔偿我医疗费x元、护理费x元、误工费280元、住院伙食补助费140元、营养费140元 报酬的一种行为。我方只是定作人，属法律意思上的承揽加工合同。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人 ...

完成建房工作，并交付工作成果，刘某某给付报酬，二人之间的关系符合加工承揽的构成要件，属加工承揽关系。因刘某某建造的是一层房屋，施工相对简单，宋某某虽 不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条之规定， ...

。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告 称，原审法院将被告康北化工厂与上诉人郭某某签订的无名协议称为“加工承揽合同”且双方系“承揽合同关系”缺乏法律依据和事实根据。原审认定“原告杨某某受雇于被告郭 ...

，美的公司不服上述判决，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人是一种加工承揽关系。被上诉人由于没有依法缴纳工伤保险，导致在发生工伤事故后自己对员工进行 参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中 ...

、刘某丙、刘某丁辩称：原告与三被告不存在雇佣关系，三被告与刘某春存在加工承揽关系。而本案的原告刘某甲系追加被告刘某春的雇请人员，刘某甲受伤与三 给被告刘某春等，双方形成承揽合同关系；被告刘某春雇请刘某甲、刘某戊、于某某等，双方形成雇佣关系。最高人民法院《关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

由唐某负责实际施工，新裕丰崇左分公司与唐某之间形成的是承揽合同关系。唐某在进行加工某揽的过程中，未对其施工某地未尽到管理义务，使得任某 年生活消费支出计算为：3231元/年×18年÷2人=x元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某十八条“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿 ...

辩称：对原告起诉没有意见。 被告惠丰公司辩称：1、我公司是与韩志勇之间签订的加工承揽合同关系，与原告无任何关系。2、我公司与第某被告、第某被告之间无任何关系 》第某十四条、《中华人民共和国民法通则》第某百零六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某一条、第某七条、第某八条、第 ...

刘某某辩称：张某某是个木工，会做家俱木活，2007年至2009年间双方多次发生加工承揽合同关系。2009年12月30日，张某某在其履行与被告的加工承揽合同义务时 第九十八条，第一百一十九条，第一百三十一条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二款，第十七条第一、第二款， ...

乔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，西峡县城有多个加工窗帘的个体工商户，胡某某为其中之一。该行业通常的交易方式是先由住户在窗帘 错误。死者刘某龙与胡某某应为雇佣关系，原审认定为承揽关系错误。死者刘某龙应按农村户口计算赔偿标准，原审按非农业人口计算错误。二、上诉人不应承担赔偿 ...