因此，原告当时就应当知道自身权益是否受到侵害。故原告向劳动争议仲裁委员会提出申诉时已超过申诉时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。原审依据《中华人民 人冯某于1979年10月到被上诉人友谊服装厂参加工作，这说明双方之间已存在劳动关系。冯某自服从友谊服装厂安排回家待岗至今，友谊服装厂没有作出任何书面决定或 ...

合同的经济补偿金4113.90元,并确定该项为终局裁决;2、驳回原告宁某其它申诉请求。该裁决作出后,原、被告双方均不服,同日诉至本院。另查明,原告宁 劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误,适用法律不准确;另外,关于原告宁某主张的未签订书面劳动合同的月二倍补偿工资,仲裁委不应依职权审查申诉时效 ...

年2月考勤表、1999年福利表、职工养老保险缴费明细等相关证据可以证明双方存在劳动关系。二、开关厂总体转让给锦电公司，锦电公司接收包括开关厂所有人员以及开关厂的 日的起算点，故郑某某的该两项请求已超过申诉时效，应不予支持。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动 ...

锦美电器有限公司合资成立锦电公司。1987年1月，赵某某到开关厂工作，未签订劳动合同。1995年，济源开关总厂注册登记为企业法人，开关厂与锦电公司均是其下设 日的起算点，故赵某某的该两项请求已超过申诉时效，应不予支持。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议 ...

锦美电器有限公司合资成立锦电公司。1980年1月，张某某到开关厂工作，未签订劳动合同。1995年，济源开关总厂注册登记为企业法人，开关厂与锦电公司均是其下设 日的起算点，故张某某的该两项请求已超过申诉时效，应不予支持。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议 ...

年2月考勤表、1999年福利表、职工养老保险缴费明细等相关证据可以证明双方存在劳动关系。二、开关厂总体转让给锦电公司，锦电公司接收包括开关厂所有人员以及开关厂的 日的起算点，故张某某的该两项请求已超过申诉时效，应不予支持。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动 ...

锦美电器有限公司合资成立锦电公司。1981年1月，翟某某到开关厂工作，未签订劳动合同。1995年，济源开关总厂注册登记为企业法人，开关厂与锦电公司均是其下设 日的起算点，故翟某某的该两项请求已超过申诉时效，应不予支持。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议 ...

锦美电器有限公司合资成立锦电公司。1980年3月，原某某到开关厂工作，未签订劳动合同。1995年，济源开关总厂注册登记为企业法人，开关厂与锦电公司均是其下设 日的起算点，故原某某的该两项请求已超过申诉时效，应不予支持。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议 ...

锦美电器有限公司合资成立锦电公司。1991年1月，原某某到开关厂工作，未签订劳动合同。1995年，济源开关总厂注册登记为企业法人，开关厂与锦电公司均是其下设 日的起算点，故原某某的该两项请求已超过申诉时效，应不予支持。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议 ...

，故对锦电公司该辩称理由不予采信，该院确认薛某某、锦电公司之间存在事实劳动关系。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故锦电公司应为薛某某 之日的起算点，故薛某某的该两项请求已超过申诉时效，应不予支持。三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议 ...