工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中，伦教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而 法院基于法律关系的不同而分案作出判决并没有违反法定程序，伦教汽车玻璃公司答辩认为原审判决程序错误无理，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中，伦教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而 法院基于法律关系的不同而分案作出判决并没有违反法定程序，伦教汽车玻璃公司答辩认为原审判决程序错误无理，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的问题，因在本案的劳动仲裁和一审诉讼过程中，伦教汽车玻璃厂均未作为本案的当事人参加诉讼，而 法院基于法律关系的不同而分案作出判决并没有违反法定程序，伦教汽车玻璃公司答辩认为原审判决程序错误无理，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊未提前三十日通知韦某某解除劳动合同，因韦某某对佛山市顺德区劳动仲裁委员会裁决支付一个月平均工资的解除劳动关系的经济补偿金没有异议 润达厂经营。4、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊一审答辩时，称建兴公司是将整个厂包括员工在内全部承包给原新润达厂经营，并称陈某 ...

明确其要求美津公司支付的款项中并无拖欠工资的经济补偿金一项，故胡某某答辩时提出要求支付拖欠工资的经济补偿金的请求原审法院不予审查。 关于仲裁费、诉讼费的承担 2005年10月8日，胡某某以美津公司辞退及拖欠其工资为由，向劳动部门申请劳动仲裁。美津公司于2005年11月开始复产，要求全体员工回厂工作，在 ...

明确其要求美津公司支付的款项中并无拖欠工资的经济补偿金一项，故胡某某答辩时提出要求支付拖欠工资的经济补偿金的请求原审法院不予审查。 关于仲裁费、诉讼费的承担 ，2005年10月8日，胡某某以美津公司辞退及拖欠工资为由，向劳动部门申请劳动仲裁。美津公司于2005年11月开始复产，要求全体员工回厂工作，在 ...

明确其要求美津公司支付的款项中并无拖欠工资的经济补偿金一项，故胡某某答辩时提出要求支付拖欠工资的经济补偿金的请求原审法院不予审查。 关于仲裁费、诉讼费的承担 2005年10月8日，胡某某以美津公司辞退及拖欠其工资为由，向劳动部门申请劳动仲裁。美津公司于2005年11月开始复产，要求全体员工回厂工作，在 ...

明确其要求美津公司支付的款项中并无拖欠工资的经济补偿金一项，故黄某某答辩时提出要求支付拖欠工资的经济补偿金的请求原审法院不予审查。 关于仲裁费、诉讼费的承担 2005年10月8日，黄某某以美津公司辞退及拖欠其工资为由，向劳动部门申请劳动仲裁。美津公司于2005年11月开始复产，要求全体员工回厂工作，在 ...

明确其要求美津公司支付的款项中并无拖欠工资的经济补偿金一项，故薛某某答辩时提出要求支付拖欠工资的经济补偿金的请求原审法院不予审查。 关于仲裁费、诉讼费的承担 2005年10月8日，薛某某以美津公司辞退及拖欠其工资为由，向劳动部门申请劳动仲裁。美津公司于2005年11月开始复产，要求全体员工回厂工作，在 ...

明确其要求美津公司支付的款项中并无拖欠工资的经济补偿金一项，故农某粟答辩时提出要求支付拖欠工资的经济补偿金的请求原审法院不予审查。 关于仲裁费、诉讼费的承担问题 年10月8日，农某粟以美津公司辞退及拖欠其工资为由，向劳动部门申请劳动仲裁。美津公司于2005年11月开始复产，要求全体员工回厂工作，在劳动 ...