行政确权一案，不服鲁山县人民法院（2008）鲁行初字第X号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人七街X组的诉讼代表人王某某 ，鲁山房产局是根据生效的民事判决书和执行裁定书为七街X组颁证，是对司法行为的确认；2、本案，七街X组房产证的颁证机关是鲁山房产局，鲁山县人民政府鲁政 ...

关于“请求法院确认《协议书》无效”的反诉请求，因双方在签订协议时并不是规避司法机关的查封，而是针对该查封协商确定了解除查封的可行办法，双方具有共同实现 司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，因此该协议违反法律的强制性规定，依法为无效协议，自始无效。原审判决认为该规定具有行政执法的强制性，是房产转让登记 ...

的施工工艺方法，工艺中包括机械种类、型号、人工要求、材料要求等，同时鉴定机关也发出四份函件要求原被告在规定的期间内提供鉴定材料。原告在规定的期间 北京项目部与铁建永定河工程部之间签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案是否存在合同内外工程项目及是否存在未 ...

证据32-38系证明争议商标的获奖情况；证据41-42系证明万杰隆公司通过工商机关的维权情况；证据48系证明引证商标的情况。其中，证据32证明，争议商标 ，本院予以支持。 综上所述，商标评审委员会第X号裁定、北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字的X号行政判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人万 ...

月25日收到原告起诉状后，于3月9日提起管辖异议，本院依法组成合议庭，于3月15日作出驳回异议裁定，蒙牛某业公司提起上诉，北京市高级人民法院于6月6日 与蒙牛某业公司之间的争议由来已久，原告应当知晓其有随时提起司法救济的权利，在其几经向相关行政机关请求未果的情况下，其最终仍提起诉讼，尽管未超过诉讼时效 ...

维护市场公平竞争秩序。据此，被告在裁定中认为，原告曾因其商品的包装装潢与帝王某司产品的包装装潢近似受到有关行政管理机关的处罚，这足以证明原告明知帝王 是否近似，应当以商标的文字、图形是否易使消费者发生混淆为标准。我国商标法和相关司法解释均未规定将商标申请人的主观恶意作为应该考虑的因素，而中石统一公司在 ...

行为，各地方工商行政管理机关已经认定“统士x”商标与“统一”、“x”商标近似，并足以导致误认。综上，帝王某司认为〔2003〕第X号裁定程序合法，认定 是否近似，应当以商标的文字、图形是否易使消费者发生混淆为标准。我国商标法和相关司法解释均未规定将商标申请人的主观恶意作为应该考虑的因素，而中石统一公司在 ...

国内特大型白酒生产企业之一。原告依法享有对核定使用在第33类“酒”商品的第x号、第x号“绵竹牌及图”，以及第x号“绵竹大曲”和第x号“绵竹大曲及 万吨，销量在国内同行业的同档产品中排第二位。 绵竹大曲商品历年来受到了司法行政机关的多次保护。1998年至2000年，四川德阳剑尚酒业有限公司、四川省绵竹绵 ...

审查，于2007年3月19日以(2006)行监字第104-X号行政裁定书，决定对本案提审。本院依法组成由民事审判第三庭副庭长孔祥俊担任审判长，审判员 与某种具体产品联系在一起并以特定产品为指向对象。正通公司向国家有关主管机关提交的兽药产品申请表中将“头孢西林”作为商品名称，并在申报材料“产品标签式样” ...

证据32-38系证明争议商标的获奖情况；证据41-42系证明万杰隆公司通过工商机关的维权情况；证据48系证明引证商标的情况。其中，证据32证明，争议商标 ，本院予以支持。 综上所述，商标评审委员会第X号裁定、北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字的X号行政判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人万 ...