代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 经理，住（略）。 上诉人D+H机电有限公司（简称D+H公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 ...

对“x”享有何某乙权利。故现有证据不能证明鹤山黑豹公司将“x”作为商标使用侵犯了x公司的著作权。 从“黑豹图形”的设计者声明可以看出，“黑豹图形”是 维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元， ...

（2009）浦刑初字第X号刑事判决书；多个并存的“青蛙”和“青蛙王子”商标注册档案。 北京市第一中级人民法院认为：双飞公司在诉讼过程中向法院新提交的第 同一种或类似商品上的近似商标的认定缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，商标评审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚， ...

的稳定性的主张缺乏依据，本院不予支持。 《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用某 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家 ...

。 委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人 行业企业信息发布中心出具的《统计调查信息证明》，上述证明并不能直接证明引证商标的知名度；其诉讼阶段提交的第二类证据为相关媒体的宣传报道，数量有限。 ...

的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”的法律规定。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明：2006年2月20日，刘某向 商品并不用于通常所称的“春运”服务，其与“春运”服务并不具有直接关联性，故申请商标使用在上述商品中通常并不会使相关公众认为上述车辆系从事“春运”的车辆，据此 ...

。 委托代理人李某乙。 委托代理人郑某某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任 及开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案存在以下焦点问题。 一、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十三条第二款的规定。 《商标法》第 ...

X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人耿某某，该商标评审委员会审查员。 原审第三人河南天方原创食品股份有限公司，住所地河南省驻马店市X区 闫某不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认定：由于本案引证商标已经被生效的第X号裁定不予核准注册，故闫某依据《中华人民共和国 ...

，北京市正理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 法国卡斯特股份有限公司”。 在庭审过程中，卡斯特公司确认：放弃关于争议商标不符合《商标法》第三十一条规定的主张。 北京市第一中级人民法院认为： ...

上诉人（原审原告）瑞姆制造公司（又译为雷姆制造公司），住所地美利坚合众国纽约州10174-0307，纽约市，莱克星顿大街X号。 法定代表人斯科特贝茨，授权签名人。...