资质的京昌公司施工，顺合公司不存在过错，不应承担赔偿责任。京昌公司具有国家建设部门批准的市政公用工程施工总承包资质，且顺合公司与其签订了委托维修工程合同 负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”但对于具体责任主体、归责原则等均无明确规定，而《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条则对这种特殊侵权责任 ...

。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 第四部分第四章第5节的规定，合议组组长宣布口头审理开始后，介绍合议组成员，并询问双方当事人对于出席人员资格有无异议。本案中，专利复审委员会 ...

属于浙江纺织公司为支持诉讼而支出的相应费用，但由于现有法律法规对这部分诉请尚无明确规定，同时也由于对这部分诉请目前尚缺乏统一的、具体的、可供实际操作的 运输合同关系中可以凭提单向承运人主张提货权利的第三人，因此不需要解决提单持有人有无提货权的问题。长荣储运公司关于浙江纺织公司非提单持有人、没有提货权等 ...

上诉人认可港明实业公司为提货人或收货人的代理人。法律并未明确规定港口经营人应向谁交付货物，亦未规定对实际提货人与记名提货人的关系应进行实质性审查，提货单 的其他事实。 二审应解决的争议焦点是：对提货单持有人的真实身份，连云港港务局有无审核义务在连云港外代公司发出传真后，连云港港务局的审核义务应否加重 ...

系准备公开发行人民币普通股(A股)上市的股份有限公司，由省文体厅推荐上报，经国家文化部批准98年度批准上市额度为4000万股流通股(A股)，中国光大银行证券公司 年4月14日签订的退股款协议无效。股份有限公司筹备组的设立，我国法律无明确规定，按照我国现行的行政法规和习惯做法，由政府主管部门审批即可，该 ...

的具体外观，因此，第三人是否提交SH-A10型药浴机的实物甚至这些证据中有无该型号产品的外观照片，都不影响上述认定。(二)原告在向深圳市知识产权局 不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费 ...

管辖，本院没有管辖权；对其与被告查斯特顿国际房地产咨询有限公司之间的委托代理关系无异议；对原告曾与被告查斯特顿国际房地产咨询有限公司签订过一份购买协议书， 、预约、认购、定购等行为，其实质均是预售行为。对商品房的预售，国家法律有明确规定。被告上海星港工业城发展有限公司预售系争房屋的行为未办理相关的手续 ...

华公司上诉称:1、目的港法院签发放货强制令与其无关。《中华人民共和国海商法》明确规定了承运人因政府或者主管部门的行为，检疫限制或者司法扣押的原因致使货物在责任 理由，无法律依据，本院不予采纳。 第三，关于珠海电子是否收到涉案货款，有无实际损失一节。本案中，珠海电子所举证据对其没有收到货款虽不具有证明力 ...

能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护国家有价票证管理制度和铁路运输秩序，判决如下： 一、依照《中华人民 数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五 ...

为武某提示如何逃避处罚，并为刘某丙人传递信息。 3、书证 （1）国家公务员职务任免审批表、公务员登记备案表、警衔变动审批表、工作证明、身份信息。 证实： 收押民警对送押对象进行简单询问后、了解情况后填写的，送押对象是否有权利看法律无明确规定。 （7）刑事判决书、起诉意见书等 证明：武某、刘某乙均因涉嫌 ...