份； 用于证明：李某丁向被告申请权属登记，被告的具体行政行为程序合法。 被告出示作出具体行政行为的程序性法律依据： 《房屋登记办法》第7条、第27条。 收集方法和取得程序合法，本院予以确认。根据上述有效证据，可认定以下事实： 经审理查明：2006年1月17日，濮阳市房地产管理局为李某乙烨颁发了濮房权 ...

8月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，于2011年9月6日公开开庭审理了本案。原告贾某及其委托代理人马永贤、被告委托代理人杨某庆、杨某、第 。被告于2011年8月12日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据有：1、房产证存根1份。2、房屋登记申请审批表1份。3、测绘委托书及测绘草图各1份 ...

不某法；对证据4有异议，认为第三人的房屋登记资料不某实，第三人建房在先没有事实根据，行政处理以不某实的资料作为依据不某法；对 X号房屋所有权证的条件。3、新郑市人民政府新政处[2003]X号处理决定书，证明被告对该案件的第一次处理；4、新郑市人民政府新政处[2006]X号处理决定书，证明被告的第二次 ...

能撤销房地产权证。（三）被告对第某人的房屋登记合某有效，原告与第某人属于家庭房屋财产分割纠纷，不属于行政诉讼法调整的范畴。原告提起的行政诉讼，请求 和房屋管理局对第某人张某颁发的武房地证2008字第X号房地产权证。 本案案件受理费人民币50.00元（原告任某甲已预交人民币50.00元），由被告县政府 ...

第三人赖某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。原告证人杨某清出庭作证。本案现已审理终结。 原南宁市房产管理局于1999年3月24日为第三人赖某换发了邕房 第x号房屋契证记载的内容不符；而上述差别，又没有任何房屋登记变更的材料作为依据。因此，原南宁市房产管理局认定黄某、张家志夫妇建造并居住至今的X号房屋即 ...

第三人郑州市住房制度改革委员会办公室参加诉讼，并依法组成合某庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人，被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人，第三 ）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。 （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。 《房屋登记办法》 第十一条申请房屋登记 ...

月8日立案受理并依法组成合议庭，于2010年11月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人科翔公司的委托代理人周某，被上诉人业委会的委托代理人毛某某，原审 本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，本案被诉房屋登记行为发生在2003年12月，这一具体行政行为所依据的主要是原建设部 ...

与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年2月11日公开开庭审理了本案。原告 X号；8、新郑市房地产管理所通知；9、新郑市房地产管理所公告；10、房屋登记申请表；11、登记审核表；12、建筑许可证；13、土地使用证；14、营业执照；15、 ...

受理后，依法组成合议庭，于2010年10月22日、2010年11月12日公开开庭审理了本案。原告邹某甲及其委托代理人王某某；被告定边县人民政府委托代理人李某；第 将座落于长城南街原公安局家属院处房屋登记在第三人邹某乙名下。 被告于2010年9月29日向本院提交了做出被诉具体行政行为的证据。第一组是房产 ...

本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付兴礼，被告委托代理人李某甲、李某乙，第三人 房产属原告与武某丁的夫妻共同财产，对被告的具体行政行为不服，于是诉至本院。 本院认为，房屋登记是房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记薄 ...