事实一致。 本院认为：上诉人浩志商行系个体工商户，具有法律规定的用工主体资格，其作为用人单位，虽未按《劳动合同法》的规定与被上诉人余某乙签订书面劳动合同 号）第一条的规定，原审法院认定本案双方当事人自2009年7月起建立劳动关系正确。在双方劳动关系存续期间，被上诉人余某乙在工作时受伤，经郑州市X区人事 ...

颜xx支付工资。从2009年8月19日起，颜xx、豪佳商行建立劳动关系，没有签订劳动合同。颜xx每月工资为800元。颜xx关于双倍工资的诉讼请求 ）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的 ...

，具备劳动关系的特征。原被告分别符合用人单位与劳动者的主体资格，我们需接受原告的管理，原告制定的各项规章制度我们必须遵守，并接受原告的监督。我们从事的堤防养护是海达公司 第某、第某四条、第某十二条的规定，已建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立 ...

其他证据。 本院认为：首先，根据法律规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。薛某自2009年11月25日进入富恒公司即为该公司全日制用工并 、住房公积金的征收、管理、运营以及对违规未登记、未缴纳事项和单位进行处理的主体是相关行政主管部门，征缴数额亦依法由行政主管部门审查核定，不属于民事诉讼审理 ...

80元。2009年12月28日仲裁委员会以被告系非正规就业组织，该组织不具有劳动争议主体资格为由，作出不予受理的决定。原告不服，起诉来院。该案审理中，原告 陈述，本院确认原、被告于2008年1月1日起建立劳动关系，双方于2008年12月31日解除劳动关系。虽然原告在声明上签字确认双方已无工资、加班费等 ...

机械股份有限公司提交的证据有： （一）企业法人执照、法定代表人身份证明，证明被告方主体资格； （二）记账凭证及工资表，证明侯某2008年1月到4月， 先后于2008年1月25日、2009年1月19日签订了两份劳动合同，双方建立劳动关系，原告候某任被告营销代表。2008年10月被告湖南某机械股份有限公司 ...

）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的 、丰采公司为被告代缴所得税完税凭证等，可以形成证据锁链，证明某期间与被告建立劳动关系的是丰采公司而非本案的原告。虽原告与丰采公司的法定代表人均为 ...

，适用法律错误。上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格，上诉人接受被上诉人管理，从事有报酬的劳动，上诉人送奶工作也是被上诉人下属机构业务的组成部分。 法律关系，从本质上和双方的履行上看是运输合同。根据劳动和社会保障部关于建立劳动关系的相关规定，一审时我方已举出企业改制、职工身份置换期间便没有 ...

、吴某乙、徐某某、赖某某的身份证复印件各一份，证明五原告的诉讼主体资格； 2、劳动仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案在向法院起诉之前已向玉山县劳动仲裁委员会 年1月1日起实施，该法第九十七条第二款“本法实施前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自实施之日起一个月内订立”，就是说，订立劳动合同 ...

日后达兴公司才成立，达兴公司具备法人资格，二者不是同一个单位。所以在2007年9月7日以前顾XX与达兴公司不存在劳动关系，达兴公司对顾XX不应承担任何责任 真实性没有异议，对证明对象有异议。2008年3月22日，顾XX与达兴公司建立劳动关系，因顾XX原单位已为其在社保机构办理了养老保险。经顾XX和达兴 ...