洲实业公司以诉讼要求解除协议书的时间晚于其书面提出要求解除协议书的时间。对于解约效力崔某已经向法院提出异议，解约不具有事实和法律依据，因为违约在于凯洲实业 补充合同》。《凯洲大酒店二期工程施工合同》约定：华升公司承包凯洲大酒店二期工程的施工，承包范围为建筑、安装及附属工程，开工日期暂定为2004年1月 ...

资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。迎安建筑在承包玉溪 建筑工程总公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

年11月11日，保糖公司与云南省第三建筑工程公司（以下简称三建司）签订《建设工程施工合同》，约定由三建司承包位于（昆明市）东寺街X路交汇处云南保山糖业 三建司第五工程处与光远公司签订《工程项目承包合同》约定：三建司第五工程处委托光远公司承包保糖大厦扩建工程合同范围内全部工作内容，工程名称：保山糖业大厦 ...

终结。 原告诉称，2007年2月27日与被告签订了《建筑工程班组施工承包协议》，原告方为被告的工程从事合同内的泥作工程，后增加厨厕垫层、天棚抹灰、 举示的X号、X号、X号证据材料外，还举示了如下证据材料： 1.企业法人营业执照，组织机构的代码证，建设工程规划验收合格证。 原告无某某。 2.人工费结算单 ...

楼款。 1995年3月31日，三星置业与建安公司又签订《中珠城增加工程承包合同》，约定由建安公司承建“中珠城”区内设施总造价为323万元。同年9月8 的，本院予以维持。建安公司上诉认为其有建筑施工企业资质，所建工程已经有关部门验收合格，主张其与三星置业签订的合同有效及其工程款有优先受偿权均缺乏法律依据 ...

楼款。 1995年3月31日，三星置业与建安公司又签订《中珠城增加工程承包合同》，约定由建安公司承建“中珠城”区内设施总造价为323万元。同年9月8 的，本院予以维持。建安公司上诉认为其有建筑施工企业资质，所建工程已经有关部门验收合格，主张其与三星置业签订的合同有效及其工程款有优先受偿权均缺乏法律依据 ...

。 原判认定，1993年5月14日，银鹏公司与无锡第二建筑工程公司海南分公司(下称无锡公司)签订《工程承包合同》，约定银鹏公司开发建设的海口市金贸区国贸大道富 公司，不是常某某个人投资的私营企业。 本院认为，原判认定富成大厦的实际施工人是泰兴公司证据不足。首先，工程承包合同是由银鹏公司与案外人无锡公司 ...

装潢工程如未按宝隆公司与悦隆公司签订《建筑工程承包合同》的要求造成质量问题，由中谊公司承担；悦隆公司土建施工出现的质量问题同等对待。该《协议书》还 。悦隆公司上诉主张本案为建筑工程承包合同纠纷性质依据不足，本院不予采纳。中谊公司未就双方签订的《协议书》及《协作协议》的效力、银都宾馆工程126万元开办费 ...

被告上海东欣建筑发展有限公司、蔡某丁建设工程合同欠款纠纷一案，本院于2000年10月19日作出的(1997)浦民初字第X号民事判决已经发生法律效力。上海市第一 6月，东欣公司与案外人上海市浦东新区建设总公司签订《工程承包合同》，东欣公司依据合同承包施工浦东新区莱阳地段医院工程，蔡某丁作为东欣公司派出的 ...