合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条， 为多少问题，本院认为，路桥二公司、金沙江公司于2000年12月18日签订的《施工分包合同》系双方自愿协商达成，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属 ...

。6、一审中，经管小组的群众自发向一审法院提交的《联合证明》，证明涉案工程在1997年动工后，由于金某没有资金，1998年通过队长苏某某介绍由金某 某甲没有相应的建筑施工资质，双方之间的建设工程转包或分包合同均为无效合同，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条 ...

路口。 法定代表人费某某，总经理。 上诉人中国第二十冶金建设公司(以下简称冶金公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2004)青民一(民)初 证明，表示截止2004年4月26日，仁虎公司向该公司支付冶金公司工程分包款912，646元，扣除总包税管费45，632.30元，余额867 ...

传本律师事务所律师。 原告上海八达建筑技术服务公司诉被告上海三盛房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2004年10月29日受理后，依法组成合议庭进行 配合费。 经质证，法庭认为，由于原告上述异议未能举证分包结算价格的存在，审价报告以现有的分包合同价格计取配合费并无不当。关于被告异议部分，双方 ...

中标建设地勘院培训楼的名义，具体建设施工，又将培训楼部分工程项某分包给原告具体施工的建设工程施工合同关系；上述证据材料经审查，可以作为定案的依据 超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照 ...

由康达公司承担。 刘某某在接受劳务分包时，未取得相应的资质，其与康达公司签订《建设工程劳务施工合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第 二审案件受理费4910元，其他诉讼费1473元，合计6383元，由重庆康达建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长商雪梅 代理审判员刘某 代理审判员杜 ...

1503.20元/米，监理工程师签署意见“同意按此单价上报”，但在总监办意见、合同部意见、总监理工程师意见、总工程师意见、指挥长意见等各栏均为空白，并未 分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定 ...

第二中级人民法院 民事判决书 （2006）渝二中法民初字第X号 原告重庆市万州安泰建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区X街道办事处三楼。 法定代表人向某某，该公司 的诉讼损失费用清单、现场施工及竣工图等；有被告提供的《建设工程承包合同》、原告分包的工程内容中未完成的工程量、五桥法庭关于原告诉被告一案 ...

单元X房。 法定代表人石某某，该公司总经理。 上诉人重庆公用事业工程建设承包公司因建设工程承包合同纠纷一案，不服通什市人民法院(1999)通经初字第X号民事判决 元的材料(炸药)给该公司。而上诉人虽事后知道被上诉人益海机械公司将土石某爆破工程分包给被上诉人海钢公司施工，尔后被上诉人海钢公司将土石某爆破 ...

)益海机械施工公司(下称益海公司)以及上诉人重庆公用事业工程建设承包公司(下称重庆公司)因建设工程承包合同纠纷一案，不服通什市人民法院(2000)通经初字第X号民事 应全部由业主通澳公司支付的问题，因益海公司与重庆公司所签订的“三通一平”工程分包合同，和业主通澳公司没有直接的法律关系，且《建筑安装工程 ...