，装饰公司不欠原告郭某某工程款。二、被告装饰公司与被告舒漫公司之间签订的建设工程合同系双方之间的真实意思表示，合法有效，应予支持。郭某某和耿某某均不 粉刷，工程验收合格。2007年3月郭某某委托漯河通达工程造价咨询有限公司对工程进行了决算，工程总造价为x元，装饰公司在该份决算书上加盖了公章。舒曼公司对 ...

宏瑞分公司为发包方，焦作三建公司为承包方，由焦作三建公司为宏瑞分公司承建上述工程，综合楼为X层框混结构，面积为2800平方米，施工内容包括土建、安装、 了相关的费用x元。其次，在立案后经原告申请，法院委托焦作市蓬业工程造价咨询有限公司对原告施工建设的本案工程实际工程量造价取费进行了鉴定，结论是总造价为 ...

法定代表人朱某某，董事长。 委托代理人金某，该公司职员。 原告XX诉被告XX建设工程合同纠纷一案，本院于2008年11月14日受理后，首先适用简易程序 本院于通过上海市高级人民法院的指定，委托上海大华工程造价咨询有限公司（以下简称大华造价公司）进行评估，大华造价公司于2009年8月作出了评估结论，并 ...

收取押金的事实。6、接料单一份，以此证明已付工程款。7、商丘市宇信工程造价咨询事务所司法鉴定意见书一册，以此证明现存工程量；8、工程款拨付申请表一份，以此证明被告 合同法》第二百八十四条、第二百八十六条、最高某民法院《关于受理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、 ...

，河南申元律师事务所律师。 原告许昌恒基建筑有限公司与被告许昌泓基贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2008年9月25日诉至许昌市魏都区人民法院。在 向本院提出鉴定申请，要求对其承建被告的工程总造价进行鉴定，河南智信工程造价咨询有限公司出具报告显示，工程总造价为x.44元。 被告于2008年12 ...

和完成的，实际施工人是个体建筑承包商周某某。三武公司在与金鹏公司签订建设工程承包合同后，于2000年10月25日以“内部承包”方式与周某某签订合同一份 月16日。 证据4、金鹏公司委托沈阳华元工程造价咨询事务所有限公司所作的《质量修复工程预算书》； 证明：诉争工程修复所需费用456万元。 证据5、金鹏 ...

代理人孔军，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 原审原告赵中阶与原审被告华星公司建设工程合同纠纷一案，本院于2004年4月28日作出（2004）徐民一初字 应如何计算问题。 赵中阶提交的三份工程造价咨询报告书，证实X号楼工程总造价为x.36元，开闭所工程总造价为x.08元，认为按照上述结算结果，华 ...

对该鉴定提出异议，但均未申请重新鉴定。后依据该鉴定依法委托安阳新兴工程造价咨询事务所有限责任公司对二原告的受损房屋修复所需费用进行鉴定，该公司于 二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人承接新华书店汤阴县店的办公楼建设工程后，在其施工过程中将原审原告地下水管和排水管道轧坏，造成原审原告 ...

原审法院在审理过程中，经建卫公司申请，原审法院委托上海文汇工程造价咨询有限公司对建卫公司所做的工程进行审计，鉴证结果为经过现场实察和核对，钢结构 宇公司未支付工程款，已违约在先。 原审法院认为，建卫公司、城宇公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律法规的规定，是合法有效的 ...