常理，实属为应对本次诉讼而制作的虚假证据。退而言之，即使该协议有效，系争房屋已赠与被告，原告作为被告张A的丈夫，根据《婚姻法》的相关规定，并未被排除在接受 。2006年3月13日，被告张A、张B共同与案外人陆某某签订了上海市房地产买卖合同，约定案外人陆某某将其所有的座落于嘉定区X街X村某坊某号X室建筑 ...

诉争房屋。2008年9月5日，陈某甲提起赠与合同诉讼，请求撤销离婚协议中的房屋赠与行为。2009年1月4日源汇区人民法院作出（2008）源民一初 原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但原审判决“被告陈某甲及其家人立即搬出该房屋”不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

3、建房审批表、建筑许可证及城关司法所公证书各1份，用以证实原、被告居住的房屋是经有关单位批准建造的。 4、保证书1份，用以证实被告亲自书写保证书，保证 。调解未达成一致意见。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示同意接受赠与的 ...

原审法院认为：曹某、杜某某协议离婚，约定将夫妻共同所有的房屋赠与女儿曹XX，意思表示真实、一致，赠与合同依法成立。合同成立时，曹XX已在诉争房屋内居住 双方约定将坐落在交通路中段市X路局家属院楼房一套，归女儿曹XX所有，属共同赠与行为。该协议内容真实有效，曹XX由其母杜某某抚养，一直居住在协议约定的 ...

享有本案的诉权，原审判决将邢某义与文荣离婚时将其房屋赠与给儿子邢某的行为认定为道德义务性质的赠与行为是错误的；原审判决认定法律关系错误，被上诉人不享有本案房产证诉权，本案不属于道德义务性质的赠与合同，故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人邢某辩称，原审判决认定事实 ...

，未有反证，本院不予采信。 以上事实，有配售单、公有住房出售合同、房地产登记信息、买卖合同、登记申请书、房地产登记册、村委会证明、闵行区工商局干部人事科证明、估价 两地生活的事实，在无其他反证情形下，应当视为原告不知晓王XX将系争房屋赠与了王XX。被告王XX称原告知晓并同意的观点，未出示充分的证据， ...

之日起五年后记载全部建筑面积准予进入市场，1997年9月20日。填发机关南阳市房屋产权管理处加盖了公章。2006年5月10日，徐某洁因病死亡。2006年9 条第（三）项规定：有下列情形之一的，为夫妻一方财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 ...

对调解内容有重大误解，并非出于本人真实意思表示。同时本案的调解协议属于赠与合同关系，赠与的财产是“正丰和”铺屋的部分宅基地使用权，属于不动产，不动产在产权登记 ）字第001119《国有土地使用证》，其要求上诉人蒋某甲撤离借住的房屋，返还财产的诉讼请求应予支持。本案于2010年1月11日达成调解协议，但 ...

，二人的证言与其他证据相互印证，可以证明原告在1998年就知道办理王某利名下房屋的加层扩建手续，且该房建筑许可证办妥后原告看到过建筑许可证内容。因此，依据 证明孙某甲对二七区建设局准许修建房屋及颁发建筑许可证是明确知道的。3、1999年1月4日，孙某甲与孙某乙签订“赠与合同”一份，将涉案建筑物赠与孙某 ...

在动迁支票上签名背书划入开发公司账户内，该行为证明原告将动迁款赠与给被告。系争房屋的购买合同签订于原居住房屋被动迁之前，且由被告签订，现房屋登记 组合贷款91,000元、2000年8月31日1,000,000元。2001年2月系争房屋登记权利人为被告伏B，原、被告均居住该处。现原告诉至本院，作如上诉请 ...