，保险公司也是要赔的。这显然与《保险法》第28条第二款规定“投保人、被保险人或者受益人故意制造交通事故的，保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任”相冲突， 与驾驶人无证无关，保险公司应予理赔。 经本院审理查明的事实与原审查证的一致。 本院认为：2008年7月29日，被上诉人王××的豫××的机动三轮车在其 ...

治疗，共计花费医疗费x.04元。原告依法向被告索赔，但被告未能与原告就赔偿金额达成一致协议。为此，原告起诉要求判令被告给付原告保险金x元（其中意外 也应属于人身险。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条、对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于 ...

约定确定其赔偿数额，并免赔20%，不应承担诉讼费用。但《中华人民共和国保险法》第50条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被 第三者责任险是办理车辆上路行驶的必要条件，保险人承保投保人的投保，应视为保险人对机动车辆第三者责任强制保险的认可，与《中华人民共和国道路交通安全法》中的第三者 ...

在订立保险合同时应某向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。尤其是太保杭州分公司使用的保单，并没有区分船舶定期保险与航次保险，而该保单背面约定的 十四条第一款第(一)攻的规定：“航舶开航时不适航，但是在船舶定期保险中被保险人不知道的除外”，在应某投保时，太保杭州分公司吏有必要向应某说明。而 ...

上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市X区X路南段明珠城市花园一层。 代表人彭某某，总经理。...

法律依据，严重违反《合同法》的有关规定。 本院经审理查明的事实除与原审法院判决认定基本事实一致外，另查明，鲁山支公司提供的“中国人民财产保某股份有限公司家庭 赔偿请求应予保某。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，鲁山支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

中邮物流公司注意“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人及被保险人义务”，但还未达到“明确说明”以使中邮物流公司明了该条款的真实 法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院审理查明事实与原审一致。 本院认为：中邮物流公司和保险公司河南省分公司之间的保险合同合法有效。 ...

一份保险条款，且未对合同条款给予解释，作为一般人，不要说能否理解条款内容，恐怕对最简单的投保人、被保险人、保险人等基本概念也无法分清，做为本案的投保人其最直观 ，那么，因本案的交强险和三者险到期时间不一致，做为上诉人保险公司在投保人交强险到期前就有义务提醒投保人续保。第三，做为第三者责任险系商业险，而 ...

运业公司名下运营，事故车辆在上诉人永安财保新乡支公司投保有交强险，被保险人永安运业公司请求永安财保新乡支公司按交强险将对其赔偿的保险金直接 符合法律规定。由于本案辉县市永安运业有限公司在上诉人处投保的“第三者责任险”是依据投保人与保险人保险合同约定而产生的保险理赔关系，赔付应遵循合同相对性原则。而且 ...

、中华联合财产保险股份有限公司索赔，保险人仅负责承担被保险人不能获得补偿的部分。3、客运承运人责任保险投保单一份，以此证明，投保人是大发出租公司，保险公司已就客运承运人 采信。被告江某丁提供的证据1虽为复印件，但与被告长安保险公司是提供的相一致，证据2是其与被告大发出租公司之间的行为，被告大发出租公司 ...