的诉讼请求。 被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告 人未对保险公司主张的免责条款进行确认，保险公司亦未提供证某证某其已就免责条款向投保人及被保险人进行了明确告知。 另查明，湘x号重型半挂牵引车经 ...

李某承担。 被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回 被保险人未对保险公司主张的免责条款进行确认，保险公司亦未提供证某证某其已就免责条款向投保人及被保险人进行了明确告知。 另查明，事故发生后，原告被送往 ...

李某承担。 被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告 未对保险公司主张的免责条款进行确认，保险公司亦未提供证某证某其已就免责条款向投保人及被保险人进行了明确告知。 原告受某，被送往郴州市中医院住（略 ...

请求。 第三人湘运集团公司陈述，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格当事人，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告 未对保险公司主张的免责条款进行确认，保险公司亦未提供证某证某其已就免责条款向投保人及被保险人进行了明确告知。 原告受某，被送往郴州市第一人民医院 ...

诉讼；（三）被告与原告之间没有建立商业保险合同关系，被告无法履行保险合同义务；（四）被告不应承担原告诉请的任何损失。因为被告在为投保人XXX市盛峰 、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。按照 ...

；（三）被告与原告之间没有建立商业保险合同关系，被告无法履行保险合同义务；（四）被告不应承担原告诉请的任何损失。因为被告在为投保人驻马店市XX汽车运输 、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。 ...

.5元。 平安无锡分公司一审辩称：其对交通事故及保险合同的事实均无异议，但其已向被保险人锚地商行明确告知了保险条款及免责事项，故理赔时应扣除25%的 在卷予以证实。 原审法院认为：锚地商行与平安无锡分公司之间的保险合同关系真实、合法、有效，锚地商行确认该保险合同项下的保险利益由实际车主闵某某享有，故闵 ...

保险的保险期间为1年。附加意外伤害医疗费用保险受益人为被保险人。2009年2月2日下午，王某某从家中驾驶摩托车出发到西峡县龙成集团上班过程中，行驶至西峡县X 。王某某所投保险种属于人身保险合同，是典型的第三人利益合同，即签订人身保险合同的目的是投保人为了确保自身或其他具有保险利益的人的身体或寿命在出现 ...

8条第1项的约定：答辩人应该免赔10%。3、我司与被保险人签订的车上人员责任险属于商业保险，并不是第三某责任险，并不受《保险法》第五十条的规定 之间存在保险关系没有异议，因传真关系，文件内容看不清，要投保人加以确认。 被告福州鼓联运输有限公司提供证据：证据1、车辆委托管理合同一份，安全生产责任书一份， ...

21人的名字及每个人的身份证复印件均交给了上诉人。上诉人认为被上诉人不是投保人，应把投保时交给上诉人的人员清单提供出来。但上诉人拒不提供，目的 在上诉人处投保了阳光建筑施工人员意外伤害保险和阳光附加团体意外伤害医疗保险，故被上诉人祝某某是事实上的被保险人，享有保险利益。其在工地身体受到伤害后，要求上诉 ...