高效地运作，但是，自被申请人委派的第三任董事长上任以来，从未召集过一次有效的董事会会议去认真研究并解决合资公司的经营管理问题，而是抛开董事会、总经理负责制的经营 货给申请人，并不能证明它所运货物的名称、规格以及执行的是哪几个合同，因此它与上述3个合同是否得到实际履行没有直接联系。 第二，从上述3合同所 ...

没有违约行为。 关于第一点。对于被上诉人周某某借记卡内被盗款项的性质，以及该款性质是否关系本案当事人的民事责任问题，一审判决已经论述。该论述得当，二审不再赘述。 合同系双方真实意思表示，且内容合法，属有效合同，双方均应当严格按照合同约定履行各自的合同义务。当然，卡片遗失、密码失密后卡内资金被盗取，系 ...

向鉴定人提供货物单据、发票、保险单据等，鉴定人也没有看到类似单据。 经综合分析鉴定结论书的内容和鉴定人到庭的说明，可以发现价格鉴定有如下严重瑕疵：(1)鉴定 的陈某等作出的鉴定，而原告没有向鉴定人提供购销合同原件、有关全损的证据等可客观反应货物价值的有效证据，鉴定人进行鉴定的依据缺乏客观真实性。两被告 ...

的证据的真实性依法予以确认。 针对上述争议焦点，本院认为:从上述本院确认的证据分析，虽然《代理协议》第四条约定，“货款以欧元结算人民币支付，其汇率以 提货后扣押配件不交付的事实。 反诉争议焦点2、反诉被告茶苑集团公司是否迟某履行合同给反诉原告昆药集团公司造成损失 反诉原告昆药集团公司提交了下列证据证明 ...

。 本院认为，本案争议的主要焦点是被告广饶工商局、投资公司和第三人一村委员会是否承担还款责任的问题及第三人信达公司和广饶建行在本案中的责任问题。 商贸城管理处、广饶建行、投资公司签订的借款合同和担保合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，均为有效合同。1998年4月10日按照国务院的有关 ...

西段X号片区的土地使用权(土地权证号：津国用1997字第X号)设定借款抵押担保，工商银行据此取得国土(2000)押字第X号国有土地使用权抵押证书。2004年1 ，属有效合同。按照合同的约定，滨江工程公司在本案中是否承担偿还借款的民事责任以及渝富公司是否对抵押物享有优先受偿的权利，本院需作如下具体分析： ...

年终分配；孙某、齐某、康某作为承包方，王某、窦某是否收到承包费，是承包方是否履行合同的主要依据，若王某、窦某未收到承包费，有权追究孙某 ，后了解属法院执行公务活动后当即撤出。 针对二审中当事人争议的焦点问题，本院作出如下分析评判： （一）关于上诉人提出“被上诉人王某、窦某不具备诉讼主体资格”问题的审查 ...

的焦点问题涉及两方面，一是本案买卖合同关系的主体，二是是否存在欠款事实及欠款数额，结合双方证据，对某点问题分析、认定如下： 1、本案买卖合同的 其本人的70万元银行存款（开户行：中行泉州分行滨城支行，账号：（略））作为担保，泉州市中级人民法院遂作出民事裁定，裁定解除对某某的限制出境，返还其出入境证件， ...

，本案对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。 本院认为，商丘市利来顺食品有限公司的法定代表人皇甫仰军因涉嫌借款时合同诈骗犯罪被逮捕， 典当行管理办法》规定的经营范围，其与商丘市利来顺食品有限公司的借款抵押行为是否有效，则不属行政审理范围，可通过其他法律途径解决。根据《中华人民共和国行政 ...

在该协议上加盖了公章，盛某某个人也在该协议上签了名，故亦为有效合同。当事人违反合同约定的，应承担继续履行、赔偿损失、给付违约金的违约责任。xx学校、盛某某 的情况下签订的，没有相关证据证实，本院不予采信。 关于上诉人盛某某是否承担责任的问题。分析《债务清偿协议》的内容，该协议包含了两个方面的内容，一是 ...