，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

事项：“备注甲方XX房产现无房产证（原因是建行员工全产权，XX集某办理房产证）XX办下来XX应积极配合过户手续，费用由XX承担，从签定协议之日起XX收到 自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且该行为不损害国家、集某、他人和社会公共利益。原告依约 ...

的一审诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人马某答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产 登记义务。上诉人田某乙与被上诉人马某虽然在房屋买卖合同中没有明确房产面积，但约定了转让房产面积以房产证和土地使用权证为准。本案二审中，枣阳市 ...

其所有的位于襄钢北院四单元三室一厅闲置住房一套（无房产证和土地使用证）转让给原告李某，双方协某商定价为人民币32500元，由原告方一次性付清。自付款之 土地使用权证过户未达成一致意见，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的 ...

了本案，现已审理终结。 赵某在原审法院诉称：2009年3月24日赵某与张某达成协议，张某出售位于昌平区X镇桃园公寓X号楼B单元X号房屋，建筑面积 某妹妹到庭接受询问。 上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、证人证言、委某、房产证及原、张某的陈述在案佐证。 原审法院认为：依据相关法律 ...

回避后，原审法院并没有通知我什么时间开庭，并不是我无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案诉争的房屋产权并不是我的，是我妻子高朝琼在石柱县X镇转运站的职工集资房。 。关于梁某与陶某签订的买卖协议是双方真实意思表示，房产证上只登记有梁某的名字，根据物权公示效力，陶某有理由相信梁某有权处置该房屋。且陶某已经支付了 ...

用地使用证，没有房产证，其住宅占地面积114.51平方面米，共三层，猪圈占地面积32.5平方米，合计147.01平方米。原告卢某出卖给本案被告的房屋面积为43. 原告游某亦表示认可，原被告双方对此并无争议，本院予以确认。 本案诉争的焦点是《房屋买卖协议》中约定的标的物面积43.31平方米是指第一层房屋 ...